TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSL Sodba in sklep I Cp 1775/2022 - nična pogodba - solidarno poroštvo - prevara - hipoteka - osebni stečaj - odškodninska odgovornost - predpostavke krivdne odškodninske odgovornosti...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
5.7.2023
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL Sodba in sklep I Cp 1775/2022
INTERNA OZNAKA (*)
VSL00070372
SENAT, SODNIK
Karmen Ceranja (preds.), Alenka Kobal Velkavrh (poroč.), Katarina Marolt Kuret
INSTITUT VSRS
nična pogodba - solidarno poroštvo - prevara - hipoteka - osebni stečaj - odškodninska odgovornost - predpostavke krivdne odškodninske odgovornosti - singularni pravni naslednik - dokazna ocena izpovedbe prič - ustrezna trditvena podlaga - vmesna ugotovitvena sodba - čista procesna teorija - nakup delnic - poslovni deleži - uveljavljanje več tožbenih zahtevkov - eventualna kumulacija zahtevkov - kondikcijski zahtevek - vezanost na pravno podlago
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
IZREK
I. Pritožba se zavrne in se potrdita sodba in sklep sodišča prve stopnje.
II. Tožeča stranka in prva tožena stranka nosita vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.
II. Tožeča stranka in prva tožena stranka nosita vsaka svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
V primeru, ko je ožji zahtevek vključen v širšega, je v skladu z ustaljeno sodno prakso potrebno šteti, da do kumulacije zahtevkov sploh ni prišlo.
Tožnik ni zatrjeval niti izkazal, da bi bil univerzalni ali singularni pravni naslednik navedenih družb, zato ni upravičen do uveljavljanja kondikcijskega zahtevka v lastnem imenu in za svoj račun.
Ker torej tožnik ni dokazal obstoja vzročne zveze med zatrjevanim protipravnim ravnanjem prve tožene stranke in nastalo škodo, ki se je po trditvah tožnika kazala v postopku osebnega stečaja, ki se je vodil nad njim in v katerem so bile prodane njegove nepremičnine, zaradi česar naj bi mu nastala premoženjska škoda, sodišče prve stopnje ni bilo dolžno ugotavljati preostalih elementov odškodninske odgovornosti.
Tožnik ni zatrjeval niti izkazal, da bi bil univerzalni ali singularni pravni naslednik navedenih družb, zato ni upravičen do uveljavljanja kondikcijskega zahtevka v lastnem imenu in za svoj račun.
Ker torej tožnik ni dokazal obstoja vzročne zveze med zatrjevanim protipravnim ravnanjem prve tožene stranke in nastalo škodo, ki se je po trditvah tožnika kazala v postopku osebnega stečaja, ki se je vodil nad njim in v katerem so bile prodane njegove nepremičnine, zaradi česar naj bi mu nastala premoženjska škoda, sodišče prve stopnje ni bilo dolžno ugotavljati preostalih elementov odškodninske odgovornosti.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.