na dokumentu
Portal TFL
VSC sklep Cp 365/2014 - motenje posesti – ekonomski interes - pravni interes
SODIŠČE
Višje sodišče v Celju
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
28.8.2014
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSC sklep Cp 365/2014
INTERNA OZNAKA (*)
VSC0003851
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
motenje posesti – ekonomski interes - pravni interes
PODROČJE VSRS
STVARNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
Pritožbi tožeče stranke se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se spremeni tako, da se
Točka I. sklepa glasi: “Ugotovi se, da je toženec P. R. dne 23. 9. 2010 motil tožnike v zadnji mirni soposesti izvrševanja pešpoti preko parcele ... k. o. L., ki je potekala od parcele ... k. o. L., nato preko parcele … k. o. L., ki je v naravi dovozna cesta za potrebe toženca, nato preko skrajnega jugozahodnega dela parcele ... k. o. L. v širini cca 1 m ob meji s parcelo ... k. o. L. do parcele … k. o. L. in obratno s parcelo ... k. o. L. preko parcele … k. o. L. v njenem jugozahodnem delu ob meji s parcelo ... k. o. L. prav tako v višini cca 1 m in naprej preko preostalega dela parcele ... k. o. L., ki je v naravi dovozna cesta za potrebe toženca, do parcele ... k. o. L., na ta način, da je v opisanem jugozahodnem delu parcele ... k. o. L. ob meji s parcelo ... k. o. L. posadil 4 ciprese višine cca 0,5 m, ki so zasajene med seboj v oddaljenosti cca 0,3 m, s čimer je zaprl do tedaj obstoječi prehod v širini cca 1m.”
Točka II. se glasi: “Tožencu P. R. se nalaga, da v roku, da v roku 3 dni odstrani v točki I. tega izreka opisane 4 ciprese s parcele ... k. o. L. in s tem omogoči prehod za potrebe pešpoti s parcele ... k. o. L. preko parcele ... k. o. L. do parcele ... k. o. L. in obratno, s parcele ... k. o. L. preko parcele ... k. o. L. do parcele ... k. o. L., kot je opisano v točki I. izreka tega sklepa, sicer se pooblašča tožnika P. J., P. M. in P. V., da sme vsak od njiju ali vsi skupaj vzpostaviti prejšnje stanje na ta način, da odstranijo v točki I. tega izreka opisane 4 ciprese v višini cca 0,5, m v medsebojni oddaljenosti cca 0,3 m ob jugozahodnem delu parcele ... k. o. L. ob meji s parcelo ... k. o. L., vse na stroške in nevarnost toženca pod izvršbo.”
Točka III. se glasi: “Tožencu P. R. se v bodoče prepovedujejo vsakršna dejanja, s katerimi bi bila motena soposest tožnikov v prehodu preko parcele ... k. o. L. po pešpoti, opisani v točki I. izreka tega sklepa, pod izvršbo.”
Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti njene pravdne stroške v višini 1.425,54 EUR, v roku 8 dni od vročitve sklepa, v primeru zamude pa od prvega dne zamude dalje do plačila tečejo zakonske zamudne obresti, pritožba tožene stranke, glede pravdnih stroškov, nastalih na prvi stopnji, se zavrne.
Tožena stranka je dolžna tožečim povrniti njihove pritožbene stroške v znesku 380,64 EUR v roku 15 dni od prejema sodbe sodišča druge stopnje. Tožena stranka sama trpi stroške pritožbenega postopka za odgovor na pritožbo.
Točka I. sklepa glasi: “Ugotovi se, da je toženec P. R. dne 23. 9. 2010 motil tožnike v zadnji mirni soposesti izvrševanja pešpoti preko parcele ... k. o. L., ki je potekala od parcele ... k. o. L., nato preko parcele … k. o. L., ki je v naravi dovozna cesta za potrebe toženca, nato preko skrajnega jugozahodnega dela parcele ... k. o. L. v širini cca 1 m ob meji s parcelo ... k. o. L. do parcele … k. o. L. in obratno s parcelo ... k. o. L. preko parcele … k. o. L. v njenem jugozahodnem delu ob meji s parcelo ... k. o. L. prav tako v višini cca 1 m in naprej preko preostalega dela parcele ... k. o. L., ki je v naravi dovozna cesta za potrebe toženca, do parcele ... k. o. L., na ta način, da je v opisanem jugozahodnem delu parcele ... k. o. L. ob meji s parcelo ... k. o. L. posadil 4 ciprese višine cca 0,5 m, ki so zasajene med seboj v oddaljenosti cca 0,3 m, s čimer je zaprl do tedaj obstoječi prehod v širini cca 1m.”
Točka II. se glasi: “Tožencu P. R. se nalaga, da v roku, da v roku 3 dni odstrani v točki I. tega izreka opisane 4 ciprese s parcele ... k. o. L. in s tem omogoči prehod za potrebe pešpoti s parcele ... k. o. L. preko parcele ... k. o. L. do parcele ... k. o. L. in obratno, s parcele ... k. o. L. preko parcele ... k. o. L. do parcele ... k. o. L., kot je opisano v točki I. izreka tega sklepa, sicer se pooblašča tožnika P. J., P. M. in P. V., da sme vsak od njiju ali vsi skupaj vzpostaviti prejšnje stanje na ta način, da odstranijo v točki I. tega izreka opisane 4 ciprese v višini cca 0,5, m v medsebojni oddaljenosti cca 0,3 m ob jugozahodnem delu parcele ... k. o. L. ob meji s parcelo ... k. o. L., vse na stroške in nevarnost toženca pod izvršbo.”
Točka III. se glasi: “Tožencu P. R. se v bodoče prepovedujejo vsakršna dejanja, s katerimi bi bila motena soposest tožnikov v prehodu preko parcele ... k. o. L. po pešpoti, opisani v točki I. izreka tega sklepa, pod izvršbo.”
Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti njene pravdne stroške v višini 1.425,54 EUR, v roku 8 dni od vročitve sklepa, v primeru zamude pa od prvega dne zamude dalje do plačila tečejo zakonske zamudne obresti, pritožba tožene stranke, glede pravdnih stroškov, nastalih na prvi stopnji, se zavrne.
Tožena stranka je dolžna tožečim povrniti njihove pritožbene stroške v znesku 380,64 EUR v roku 15 dni od prejema sodbe sodišča druge stopnje. Tožena stranka sama trpi stroške pritožbenega postopka za odgovor na pritožbo.
JEDRO
Pri ugotavljanju ekonomskega in s tem pravnega interesa za tožbo za motenje posesti je treba izhajati iz dejstev, nastalih v trenutku motenja in ne po motilnem dejanju.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.