TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
Portal TFL
VSRS Sodba II Ips 96/2019 - odškodninska odgovornost bank - odškodninska odgovornost izvajalca plačilnega prometa nalogodajalca - nepravilna izvršitev naloga - odgovornost pon...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
23.10.2020
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSRS Sodba II Ips 96/2019
INTERNA OZNAKA
VS00039402
SENAT, SODNIK
Jan Zobec (preds.), dr. Ana Božič Penko (poroč.), mag. Matej Čujovič, Vladimir Horvat, Karmen Iglič Stroligo
INSTITUT VSRS
odškodninska odgovornost bank - odškodninska odgovornost izvajalca plačilnega prometa nalogodajalca - nepravilna izvršitev naloga - odgovornost ponudnika plačilnih storitev za neodobreno plačilno transakcijo - spletno bančništvo - uporaba storitve spletnega bančništva - varnostni ukrepi - dodatno varnostno geslo - profesionalna skrbnost - deljena odgovornost - uporabnik - ravnanje s potrebno skrbnostjo - dopuščena revizija
PODROČJE VSRS
ODŠKODNINSKO PRAVO - PLAČILNI PROMET
IZREK
I. Reviziji se delno ugodi in se sodba sodišča druge stopnje spremeni tako, da se glasi:
Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se po spremembi v celoti glasi:
„Tožena stranka Banka, d. d., je dolžna plačati tožeči stranki B. B. znesek 35.827,02 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dne 25. 8. 2009 dalje do plačila.“
V presežku za še zahtevanih 15.354,44 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dne 25. 8. 2009 dalje do plačila, se zahtevek zavrne.“
V preostalem se pritožba zavrne in se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
II. V preostalem se revizija zavrne.
III. Tožena stranka mora v 15 dneh, od vročitve te sodbe, povrniti tožeči stranki njene pravdne stroške v višini 5.311,72 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.
Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se po spremembi v celoti glasi:
„Tožena stranka Banka, d. d., je dolžna plačati tožeči stranki B. B. znesek 35.827,02 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dne 25. 8. 2009 dalje do plačila.“
V presežku za še zahtevanih 15.354,44 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dne 25. 8. 2009 dalje do plačila, se zahtevek zavrne.“
V preostalem se pritožba zavrne in se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.
II. V preostalem se revizija zavrne.
III. Tožena stranka mora v 15 dneh, od vročitve te sodbe, povrniti tožeči stranki njene pravdne stroške v višini 5.311,72 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.
JEDRO
Presoja o utemeljenosti revizije je odvisna od odgovora na vprašanje, ali je toženka uspela dokazati, da vzroka za neodobrene transakcije ni mogla pričakovati niti se njegovim posledicam ni mogla izogniti ali jih odvrniti. Odgovor na zastavljeno vprašanje je nikalen. Neuporaba dodatnega varnostnega gesla ne more izključiti toženkine objektivne odgovornosti za nepravilno izvršitev nalogov za plačilo iz 24. člena ZPlaP. Ker je v času neodobrenih plačilnih transakcij dopuščala manj varen postopek za avtorizacijo plačil prek spletne banke A.., ni ravnala v skladu s skrbnostjo dobrega strokovnjaka. Ker tožnik kljub seznanitvi z varnostnim tveganjem svojega računalnika ni opremil z ustreznim protivirusnim programom in požarnim zidom in tudi ni upošteval toženkinih priporočil glede uporabe dodatnega varnostnega gesla, je podan njegov 30 % soprispevek k nastali škodi.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.