TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

1. Pritožbi tožeče stranke zoper sklep se ugodi in se razveljavi

odločitev, da se ne dovoli sprememba tožbe z zahtevkom za

plačilo 15.600.000,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od

4.3.2004 dalje (3. točka izreka sklepa).

2. Pritožbam pravdnih strank zoper sodbo se ugodi in se izpodbijana

sodba v tč. 1./1. in v prvi alinei 2. tč. spremeni tako, da se

ugotovi, da sodi stanovanjska hiša V D. 26 v Ljubljani, stoječa

na parc. št. 297/86, vl.št. 1843 k.o. V. v skupno premoženje

pravdnih strank pridobljeno v času trajanja njune zakonske

zveze,

v preostalem izpodbijanem delu pa se sodba razveljavi in zadeva

vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

3. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno

odločbo.

 

V obravnavanem primeru je sodišče zavrnilo predlog za spremembo

tožbe, preden je o tem tožena stranka podala svojo izjavo volje. S

tem je preseglo svoja procesna pooblastila oziroma kršilo določbo

185. člena ZPP.

Prejšnje stanje v zemljiški knjigi bi moral tožnik doseči z zahtevkom

na izbris vknjižbe oziroma tako, da bi s tožbo za ugotovitev

neveljavnosti darilne pogodbe hkrati zahteval še izbris vknjižbe

povezane s tem pravnim poslom. Izbris torej ne bi bil odvisen od

izpolnitvenega ravnanja drugo in tretjetoženke, zato tudi ne bi

prišel v poštev dajatveni zahtevek na izstavitev zemljiškoknjižne

listine.

Z ugotovitvijo neveljavnosti pravnega naslova za vknjižbo je postala

neveljavna tudi vkjižba sama. Res da sta drugo in tretjetoženka še

vedno vpisani v zemljiški knjigi, vendar pa bi ta okoliščina lahko

imela učinek, zaradi načela zaupanja v zemljiško knjigo (8. člen

Zakona o zemljiški knjigi), le proti dobrovernim tretjim. Ti bi se

lahko sklicevali na domnevo, da je lastnik tisti, ki je vpisan v

zemljiško knjigo. Ne more pa imeti učinka proti strankam tega

postopka.