TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Ob delni ugoditvi pritožbi državne tožilke se izpodbijana sodba v točki I izreka sodbe po uradni dolžnosti spremeni tako, da se obd.

Š.A. iz razloga po 1. točki 358. čl. ZKP v zvezi s čl. 14 KZ o p r o s t i o b t o ž b e, da je poskusila z grožnjo, da bo uporabila silo, preprečiti uradni osebi uradno dejanje, ki ga je ta nameravala opraviti v okviru svojih pravic in jo pri tem razžalila s tem, da je dne 25.9.1997 ob 11. uri na naslovu ..., kjer je sodni izvršitelj Okrajnega sodišča v ... M.H. opravljal v izvršilnih zadevah Ig ..., Ig ... in Ig ... po nalogu sodnika rubež dolžnikovih premičnih stvari, najprej žalila H., da je baraba in lopov, pri čemer mu je grozila, da bo kupila pištolo in ga ubila, zatem pa skočila proti njemu in mu poskušala preprečiti popis inventarja, kar pa ji ni uspelo, saj so takoj posredovali tam prisotni policisti PP ..., ki so stopili med sodnega izvršitelja in obdolženko ter jo na ta način fizično ločili od njega, s čimer je z izvršitvijo naklepnega kaznivega dejanja pričela, vendar ga ni dokončala, pri tem pa je bila njena sposobnost zaradi zelo slabih sposobnosti razumskega obvladovanja in pretežno nagonskih in impulzivnih reagiranj že ob manjših zapletih in obremenitvih razumeti pomen dejanj in imeti v oblasti svoje ravnanje, bistveno zmanjšana; s čimer naj bi poskusila storiti kaznivo dejanje preprečitve uradnega dejanja uradni osebi po čl. 302/III, II in I KZ v zvezi s čl. 16/II in 22/I KZ.

Stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke II. odst. 92. čl. ZKP ter potrebni izdatki obdolženke obremenjujejo proračun.

 

V psihiatričnem izvedenskem mnenju ugotovljene osebne lastnosti obdolženke, dejstvo, da je kaznivo dejanje storila v stanju bistvene zmanjšane prištevnosti, da škoda ni nastala in da doslej še ni bila kaznovana, nudijo po oceni sodišča druge stopnje trdno osnovo za zaključek, da gre za dejanje majhnega pomena, zaradi česar je pritožbeno sodišče ob delni ugoditvi pritožbe državne tožilke izpodbijano sodbo po uradni dolžnosti spremenilo tako, da je obdolženko iz razloga po 1. točki 358. čl. ZKP v zvezi s čl. 14 KZ oprostilo obtožbe, da je poskusila storiti kaznivo dejanje preprečitve uradnega dejanja uradni osebi po čl. 302/III, II in I KZ s čl. 16/II in 22/I KZ.