TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
Portal TFL
Sodba II Ips 328/94 - lastninska pravica - pridobitev lastninske pravice - pravni naslov - skupna gradnja - podrejeni zahtevek - odločanje o podrejenem zahtevku
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
30.3.1995
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba II Ips 328/94
INTERNA OZNAKA
VS01564
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
lastninska pravica - pridobitev lastninske pravice - pravni naslov - skupna gradnja - podrejeni zahtevek - odločanje o podrejenem zahtevku
PODROČJE VSRS
STVARNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
Revizija se zavrne kot neutemeljena.
JEDRO
I. Revizijsko sodišče je na dejansko ugotovitev iz izpodbijane sodbe, da dogovor o skupni gradnji ni bil sklenjen, vezano. Ob upoštevanju te odločilne dejanske ugotovitve, pa ne more biti nobenega dvoma, da je bil tožbeni zahtevek materialnopravno pravilno zavrnjen, saj tožeča stranka obstoja pravnega naslova, ki bi bil lahko podlaga za pridobitev solastninske pravice na hiši, ki je predmet tožbenega zahtevka, ni uspela dokazati.
II. Neutemeljen pa je tudi revizijski očitek, da je podana bistvena kršitev določb postopka zato, ker sodišče o predrejenem zahtevku ni odločilo. Ker je sodišče prve stopnje delno ugodilo primarnemu tožbenemu zahtevku na ugotovitev solastninske pravice, se s podrejenim zahtevkom ni ukvarjalo. Zato ta del tožbenega zahtevka tudi ni mogel biti predmet preizkusa v pritožbenem postopku, saj o tem delu tožbenega zahtevka doslej še ni bilo odločeno. Ker je bil tožbeni zahtevek na plačilo denarnega zneska postavljen le podrejeno, bo potrebno o njem odločiti v nadaljevanju postopka (188. člen ZPP), saj glede tega dela tožbenega zahtevka med pravdnima strankama pravda še obstoji.
II. Neutemeljen pa je tudi revizijski očitek, da je podana bistvena kršitev določb postopka zato, ker sodišče o predrejenem zahtevku ni odločilo. Ker je sodišče prve stopnje delno ugodilo primarnemu tožbenemu zahtevku na ugotovitev solastninske pravice, se s podrejenim zahtevkom ni ukvarjalo. Zato ta del tožbenega zahtevka tudi ni mogel biti predmet preizkusa v pritožbenem postopku, saj o tem delu tožbenega zahtevka doslej še ni bilo odločeno. Ker je bil tožbeni zahtevek na plačilo denarnega zneska postavljen le podrejeno, bo potrebno o njem odločiti v nadaljevanju postopka (188. člen ZPP), saj glede tega dela tožbenega zahtevka med pravdnima strankama pravda še obstoji.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.