TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi tožene stranke se delno ugodi.

Izpodbijana sodna odločba se v točki 2. spremeni tako, da se zavrne tožbeni zahtevek, ki se glasi: „N.Z., roj. ..., stanuje K. 4, 1000 L. in R. Z., roj. ... ., stanuje K. 4, L., sta dolžna v roku 15 dni izstaviti K. M., roj. ...., stanuje R. c. ., L. pri B. in K. J., roj. ...., stanuje R. c., L. pri B., zemljiškoknjižno dovolilo v korist vsakokratnega lastnika parc. št. 1723/2, k.o. L., za vknjižbo služnostne pravice hoje in vožnje z vsemi prevoznimi sredstvi, ki so v rabi v današnjem času, in sicer po že obstoječi poti in po poti, kot bo v nadaljevanju, in v naravi na koncu poti, parc. št. 1723/1, k.o. L., zavije proti vzhodu na južni del parc. št. 1713/2, k.o. L. in teče ob meji s parc. št. 1723/2, k.o. L., v širini okoli 3 m vzdolž celotne severne meje med parc. št. 1713/2 (služno zemljišče) in 1723/2 (gospodujoče zemljišče), vse k.o. L., cca. 28 m, merjeno od skrajnega jugozahodnega vogala služnega zemljišča, sicer to dovolilo nadomesti sodba.“

Sicer se pritožba tožene stranke zavrne in sodna odločba v 5. točki potrdi.

II. Pritožba tožeče stranke se zavrne in se izpodbijana sodna odločba v točkah 3. in 4. potrdi.

III. V zvezi z obema pritožbama se izpodbijana sodna odločba v točki 6. spremeni tako, da vsaka stranka krije svoje stroške postopka na prvi stopnji.

IV. Vsaka stranka krije svoje pritožbene stroške.

Zoper prvega toženca je sodišče prve stopnje pravilno zavrnilo zahtevek zato, ker je podpisa na obeh pogodbah overil in zoper njega tožnika nimata zahtevka za izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila; zoper drugotoženko pa je zavrnitev zahtevka pravilna zato, ker bi tožnika od nje lahko zahtevala bodisi overitev pogodbe bodisi izdajo zemljiškoknjižnega dovolila, vendar izključno v obsegu in vsebini, kot izhaja iz obeh pogodb. Tožbeni zahtevek pa ni tak. Od drugotoženke bo tožnica lahko zahtevala izstavitev zemljiškoknjižnega dovolila le v vsebini in v obsegu, kot izhaja iz pogodb.