TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Prvi in drugi odstavek 5. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o davku od dobička pravnih oseb (Uradni list RS, št. 108/02) nista v neskladju z Ustavo. V 9. členu Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o davku od dobička pravnih oseb se razveljavijo deli besedila, ki se glasijo: "če gre za investicije v opremo in neopredmetena dolgoročna sredstva v Republiki Sloveniji". Davčni zavezanci lahko uveljavijo davčne olajšave za leto 2003 za investicije v tujini z dopolnitvijo davčnih obračunov za leto 2003 v roku 30 dni po objavi te odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije.

Z izpodbijanima določbama 5. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o davku od dobička pravnih oseb svobodna gospodarska pobuda ni omejena, saj ne gre za določbo, ki bi pri podjetniškem delovanju omejevala svobodo in samostojnost. Z njima je želel zakonodajalec spodbuditi gospodarske subjekte, da bi v Republiki Sloveniji investirali v neopredmetena dolgoročna sredstva in določena opredmetena osnovna sredstva oziroma v opremo. Davčne olajšave spodbujajo davčne zavezance k določenemu ravnanju. Vendar so ti kljub temu samostojni pri odločanju o tem, kam in na kakšen način vložiti svoja sredstva, da bodo ustvarili največji možni dobiček. Zato so neutemeljeni očitki, da izpodbijane določbe v neskladju s prvim odstavkom 74. člena Ustave omejujejo svobodno gospodarsko pobudo. Ker je imel zakonodajalec za uveljavitev obeh izpodbijanih določb stvarne razloge, utemeljene v prevladujočem in legitimnem javnem interesu in ker ima na tem področju široko polje proste presoje, izpodbijani določbi nista v neskladju z načelom varstva zaupanja v pravo. Upoštevajoč razumne razloge za različno ureditev položaja pravnih subjektov izpodbijani določbi tudi nista v neskladju z Ustavnim načelom enakosti vseh pred zakonom, hkrati pa davek v obravnavanem primeru ne pomeni prekomernega posega v pravico do lastnine. Določba 9. člena istega zakona ureja prehodni režim za investicije v Sloveniji, ne pa tudi za investicije v tujini. Niti zakonodajalec niti Vlada ne pojasnita razlogov oziroma ciljev, zaradi katerih prehodni režim za investicije v tujini ni urejen. Ker zakonodajalec za takšno ureditev ni utemeljil razumnih razlogov, ki izhajajo iz narave stvari, je 9. člen ZDDPO-C v neskladju z drugim odstavkom 14. člena Ustave, kolikor ne ureja prehodnega režima za investicije v tujini.