TFL Vsebine / Odločitve Ustavnega sodišča

Točka 6 člena 20, prvi odstavek 70. člena in prvi stavek 6. točke 71. člena Zakona o dohodnini (Uradni list RS, št. 54/04, 56/04 – popr., 62/04 – popr., 63/04 – popr., 80/04, 139/04, 17/05 – ur. p. b., 53/05, 70/05 – ur. p. b., 115/05, 21/06 – ur. p. b., 47/06 in 59/06 – ur. p. b.), niso bili v neskladju z Ustavo. Prvi stavek 6. točke 82. člena Zakona o dohodnini (Uradni list RS, št. 117/06) ni v neskladju z Ustavo. Pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti se v delu, ki se nanašajo na drugi stavek 6. točke 71. člena Zakona o dohodnini (Uradni list RS, št. 54/04, 56/04 – popr., 62/04 – popr., 63/04 – popr., 80/04, 139/04, 17/05 – ur. p.b., 53/05, 70/05 – ur. p. b., 115/05, 21/06 – ur. p. b., 47/06 in 59/06 – ur. p. b.), zavržejo. Pobuda Borisa Pavšlarja, dr. Eda Pirkmajerja in Urha Bahovca za začetek postopka za oceno ustavnosti se v delu, ki se nanaša na drugi in četrti stavek 6. točke 82. člena Zakona o dohodnini (Uradni list RS, št. 117/06), zavrže.

Obresti od obveznic, ki jih upravičenci prejmejo kot odškodnino v skladu z ZDen, niso del odškodnine za podržavljeno premoženje, ki po tem zakonu pripada upravičencem do denacionalizacije, ampak pomenijo dohodek, ki ga upravičencu do denacionalizacije prinaša obveznica kot vrednostni papir. Zato obdavčitev teh obresti ne pomeni posega v lastninski položaj denacionalizacijskih upravičencev. Ker so davki že po Ustavi sestavni del vsebine lastninske pravice, obdavčitev dohodka sama po sebi še ne pomeni posega v ustavno varovano pravico do lastnine. Za uzakonitev obdavčitve, ki po prej veljavni ureditvi ni bila določena, je imel zakonodajalec stvaren razlog, utemeljen v prevladujočem javnem interesu, ter je bil zato njegov poseg v načelo varstva zaupanja kot enega od načel pravne države iz 2. člena Ustave, ustavno dopusten. Obdavčitev obresti od obveznic, ki jih upravičenci prejmejo kot odškodninoiz naslova denacionalizacije, ne učinkuje za nazaj, saj velja le za obresti, ki so bile (ali bodo) obračunane po začetku uporabe izpodbijane ureditve (tj. po 1. 1. 2005). Glede na to, da so obresti od obveznic, ki jih upravičenci prejmejo kot odškodnino v skladu z ZDen, dohodek iz premoženja, se glede obdavčitve obresti iz teh obveznic pravni položaj imetnikov teh obveznic v ničemer ne razlikuje od pravnega položaja imetnikov drugih dolžniških vrednostnih papirjev. Zato zakonodajalec ni ravnal v nasprotju z drugim odstavkom 14. člena Ustave, ko je določil plačilo dohodnine tudi od obresti od obveznic, prejetih iz naslova denacionalizacije. Ker imajo obresti od obveznic, ki jih upravičenci prejmejo v skladu z ZDen, naravo dohodka iz premoženja, jih ni mogoče primerjati z zamudnimi obresti od odškodnine zaradi poškodovanja osebnega premoženja, določene s sodno odločbo in tudi ne z odškodnino, zaradi nemožnosti uporabe premoženja v času od uveljavitve ZDen do vrnitve premoženja po ZDen, do katere so upravičeni tisti upravičenci do denacionalizacije, ki jim je bilo premoženje vrnjeno v naravi. Pobudnik nima pravnega interesa, če ne izkaže, da bi morebitna ugoditev pobudi privedla do izboljšanja njegovega pravnega položaja.