TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v obrestnem delu spremeni tako, da odslej v celoti glasi:

" Sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v........ opr. št. z dne 23.12.1997 ostane v 1. točki izreka v veljavi glede plačila glavnice v znesku 848,25 EUR (203.275,00 SIT) z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 26.07.1995 do 31.12.2001 ter v 3. točki izreka glede plačila stroškov izvršilnega postopka v znesku 64,42 EUR (15.438,60 SIT) z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 23.12.1997 do 31.12.2001 in se v tem obsegu ugodi tožbenemu zahtevku.

Glede plačila zakonskih zamudnih obresti od glavnice v višini 848,25 EUR za čas od 01.01.2002 dalje do plačila ter zakonskih zamudnih obresti od stroškov izvršilnega postopka za čas od 01.01.2002 dalje do plačila se sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v ........ opr. št. z dne 23.12.1997 razveljavi in se tožbeni zahtevek v tem obsegu zavrne.

Tožena stranka je dolžna v roku 15 dni povrniti tožeči stranki pravdne stroške v znesku 1.367,15 (tisoč tristo sedeminšestdeset 15/100) EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od 16. dne od prejema te sodbe do plačila."

V presežku se pritožba zavrne.

Tožeča in tožena stranka sami krijeta svoje stroške pritožbenega postopka.

 

Celotna označba tožnice tekom prvostopenjskega odločanja ni bila ustrezna, vendar je pri tem treba poudariti, da je bila sama firma tožnice - kot pravne osebe pravilna, tako da je bila mogoča identifikacija tožnice, zmotna je bila le navedba njenega sedeža.

Z napačnim dodatkom o kraju njenega sedeža tako ni bila označena druga pravdna stranka, ampak je bil le zmotno naveden kraj, kjer družba opravlja svojo dejavnost.

V skladu s 3c točko prvega odstavka 3. člena splošnih pogojev se namreč tudi v primeru, če se voznik po prometni nezgodi izmakne preiskavi njegove alkoholiziranosti oziroma jo odkloni ali konzumira alkohol, tako da onemogoči ugotavljanje prisotnosti alkohola v krvi, oziroma stopnje alkoholiziranosti v trenutku nastanka prometne nesreče šteje, da je vozil pod vplivom alkohola. Glede na splošne pogoje, s katerimi je bil toženec seznanjen in so del zavarovalne pogodbe, tako obstaja domneva o njegovi alkoholiziranosti v času prometne nezgode, zaradi katere v skladu s prvim odstavkom 3. člena splošnih pogojev izgubi svoje pravice iz zavarovanja in mora preko uveljavljane regresne pravice zavarovalnice plačati sam nastalo škodo.

V skladu s 1b točko drugega odstavka 3. člena splošnih pogojev bi se toženec lahko razbremenil svoje odgovornosti med drugim v primeru, če bi dokazal (dokazno breme je na strani toženca), da nastanek škode ni v vzročni zvezi z alkoholiziranostjo.