TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Tožena stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

 

Čeprav se za kadrovsko vprašanje po 94. členu ZSDU šteje tudi

odločanje o sprejetju ali spremembi sistemizacije delovnih mest,

glede katere 91. člen ZSDU zahteva obvestilo svetu delavcev in skupno

posvetovanje, v primeru, če gre le za spremembo števila zaposlenih na

že sistemiziranem delovnem mestu, sodelovanje sveta delavcev ni

potrebno. Zato v takem primeru ni mogoče izpodbijati individualne

odpovedi PZ zaradi kršitve 91. člena ZSDU, sploh pa v primeru

neusklajenih stališč delodajalec ni vezan na stališče sveta delavcev.

Sklep kolegija tožene stranke o prenehanju potreb po delu

skladiščnika odpremeljevalca ne pomeni spremembe

sistemizacije, ki bi jo tožena stranka skladno z 8. členom

ZDR morala poslati v mnenje sindikatom.

Ker v spornem obdobju še nista veljali določbi 39. in 40.

člena ZZRZI (redna odpoved PZ invalidu in zagotovitev

drugega ustreznega dela), niti ne določbe od 102. do 105.

člena ZPIZ - 1 - BPB 1 (odpoved PZ delovnemu invalidu zaradi

invalidnosti ali poslovnih razlogov), je redna odpoved PZ s

ponudbo nove pogodbe nezakonita, ker tudi v tem primeru

veljajo določbe o varstvu invalidov pred odpovedjo iz

poslovnega razloga po 116. členu ZDR. Tožena stranka tožnici

kot delovni invalidki II. kategorije ni mogla zakonito

odpovedati PZ.