TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrže.

Zgolj revizijska navedba: „da gre za vprašanja, ali je dopis Območne geodetske uprave Celje z dne 13.2.2002 po svoji vsebini akt, ki bi lahko vplival na odločitev prvostopenjskega organa oziroma ali gre za obnovitveni razlog po 4. točki 260. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP)“, za dovolitev revizije na podlagi 2. točke navedenega odstavka 83. člena ZUS-1 ne zadošča, saj po mnenju revizijskega sodišča sama presoja navedenega obnovitvenega razloga ne more pomeniti pomembnega pravnega vprašanja, pa tudi ta dopis nima značaja akta o tem vprašanju. Prav tako revident ne obrazloži in ne pojasni, katere opravilne številke zadev se nanašajo na pomembno pravno vprašanje in na odstop od sodne prakse. Prav tako se revident le pavšalno sklicuje na zelo hude posledice za stranko (3. točka navedenega odstavka 83. člena ZUS-1), z navedbo: „da je izgubil 237 m2 stavbnega zemljišča“, kar ne obrazloži in ne izkaže kot razlog iz 3. točke 2. odstavka 83. člena ZUS-1.