TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbama zagovornikov obtoženega B. H. in M. P. in po uradni

dolžnosti za obtoženega S. R. se ugodi in se izpodbijana sodba

spremeni tako, da se obtožence oprosti obtožbe,

da so skupno s sodelovanjem pri izvršitvi z neznancem po vzdevku D.

neupravičeno zaradi prodaje prenašali substanco, ki je z Zakonom o

proizvodnji in prometu z mamili (Ur. l. SFRJ, št. 55/76) v zvezi z

odločbo o seznamu mamil (Ur. l. SFRJ, št. 70/78) razglašena za mamilo

s tem,

da so dne 20.2.1995 v kombiniranem vozilu znamke Hyundai Furgon reg.

št. LJ XX-XXX, ki ga je vozil M. P., pri prevozu pa sta bila prisotna

tudi B. H. in S. R. v prostoru za prtljago prevažali posušene vršičke

rastline konoplje in sicer v štirih vrečkah v skupni teži 1.922,41

gramov, pred tem pa se je neugotovljenega dne v mesecu februarju 1995

S. R. z neznancem z imenom D. dogovoril za nakup dveh kilogramov

marihuane po ceni 3,80 DEM za gram, kar naj bi plačal B. H., ki je

pristal na količino in ceno, nato pa je obdolženi H. zaprosil M. P.,

da jih ta s kombiniranim vozilom zapelje do Šempetra v Savinjski

dolini in nato nazaj v Kranj, nakar so se po predhodnem dogovoru dne

20.2.1995 okoli 19. ure pred diskoteko Black Jack v Črnučah sestali

vsi štirje in je neznana oseba z imenom D. peljala s svojim vozilom

tako, da so mu ostali trije sledili s kombijem do neugotovljenega

kraja v okolici Šempetra, kjer sta D. in S. R. od neznanca prevzela

štiri vrečke marihuane, za katero je H. plačal 7.600 DEM nato pa so

mamilo v vrečkah skrili med toaletni papir, ki ga je P. že prehodno

naložil v prtljažni del vozila in se odpeljali nazaj proti Kranju,

vendar so bili ustavljeni v kraju Blagovica in je bilo mamilo najdeno

ter zaseženo s strani policistov, sama količina pa kaže na namen

prodaje.

S tem naj bi storili kaznivo dejanje neupravičene proizvodnje in

prometa z mamili po I. odstavku 196. člena KZ v zvezi s členom 25 KZ.

Po I. odstavku 498. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) se

obdolžencem odvzame zaseženo mamilo.

Stroški postopka kot tudi potrebni izdatki obdolžencev in njihovih

zagovornikov in nagrada zagovornikov bremenijo proračun v skladu z

določilom 96. člena ZKP.

 

Policista sta neupravičeno preiskala zaprti prostor kombiniranega

vozila tako, da sta ob kontroli prometa prestavljala zavitke

toaletnega papirja, ki je bil zložen v prtljažnem delu vozila.

Ustavljanje vozil zaradi nadzora prometa ter pregled vozil, voznikov

in drugih udeležencev v cestnem prometu pomeni poseg v splošno

svobodo ravnanja, ki predstavlja enega od elementov pravice do

zasebnosti in osebnostnih pravic (čl. 35 Ustave RS).

Zato je takšen poseg lahko usmerjen le v zagotavljanje varnosti

prometa in mora biti opravljen s čim manjšim poseganjem v pravice

prizadetega. Le v kolikor je podan razlog za sum, da je bilo storjeno

kaznivo dejanje, ki se preganja po uradni dolžnosti, pa se lahko

izvajajo pooblastila iz II. odst. 148. člena ZKP ki so: potreben

pregled prevoznih sredstev, potnikov in pritljage zato, da se izsledi

storilec kaznivega dejanja in zavarujejo sledovi kaznivega dejanja in

predmeti, ki utegnejo biti dokaz. Ker razloga za sum, da je bilo

storjeno takšno kaznivo dejanje ni bilo, policista nista imela

poblastil po členu 148 ZKP in se tako pridobljen dokaz in dokazi

pridobljeni na podlagi takega nedovoljenega dokaza ne smejo uporabiti

v kazenskem postopku.