TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne kot neutemeljena.

Sodišči prve in druge stopnje sta ugotovili, da ob sklenitvi pogodbe med prodajalko nepremičnin in toženo stranko v letu 1979 ni bilo soglasja volj za sklenitev prodaje za parcelo št. 1303, in je ta nepremičnina v pogodbi pomotoma navedena. Ker ni bilo soglasja volj, tudi lastninska pravica ni prešla s prodajalke na kupca. Pri sklepanju pogodbe med prodajalko in tožnikoma v letu 1981 pa je nastala podlaga za prehod lastninske pravice med njimi, saj so se pogodbene stranke dogovorile o vseh bistvenih sestavinah prodajne pogodbe (454. člen Zakona o obligacijskih razmerjih, ZOR), nepremičnina pa je bila tudi izročena v uporabo in užitek, kupnina je bila plačana. To pa pomeni, da je bila pogodba že tudi realizirana in sta sodišči ob takih ugotovitvah pravilno uporabili določilo 73.

člena ZOR. Ob ugotovitvah, da sta bila tožnika dobroverna in zakonita posestnika parcele št. 1303, je pravilna tudi presoja, da sta tožnika sporno nepremičnino priposestvovala, skladno z določilom 2. odstavka 28. člena Zakona o temeljnih lastninskopravnih razmerjih (ZTLR).