TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Ob reševanju pritožb okrožne državne tožilke in pooblaščenca oškodovancev V. E. ter M. L. se sodba sodišča prve stopnje spremeni tako, da se odloči: Obtožba zoper obd. M. K. (osebni podatki v prvostopni sodbi), da je dne 17.12.1995 ob 4.30 uri v M. v lokalu P. v Č. ul. št.

... lahko telesno poškodoval V. E. na ta način, da ga je z nogo brcnil v predel prsnega koša, zaradi česar je E. padel na tla, nato pa ga je na tleh ležečega udarjal s pestjo v različne dele telesa, s tem pa mu povzročil odrgnino z udarnino nosu, odrgnino z udarnino na levem licu in odrgnino s podpludbo na levi nadlahti, zaradi česar je bila prizadeta njegova zunanjost, začasno je bilo okvarjeno njegovo zdravje, začasno zmanjšana pa je bila tudi njegova zmožnost za delo, s čimer naj bi storil kaznivo dejanje lahke telesne poškodbe po prvem odstavku 133. člena KZ, se po 4. točki 357. člena ZKP zavrne.

Stroški tega dela kazenskega postopka na prvi in drugi stopnji iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena ZKP ter potrebni izdatki obdolženca bremenijo proračun.

II. Pritožbi okrožne državne tožilke se ugodi in sodba sodišča prve stopnje glede kaznivega dejanja lahke telesne poškodbe po drugem v zvezi s prvim odstavkom 133. člena KZ, storjenega na škodo oškodovanca M. L., razveljavi in zadeva v tem obsegu vrne v novo sojenje.

III. Pritožba pooblaščenca oškodovancev V. E. in M. L. se zavrže kot nedovoljena.

 

Pritožba navedeno dokazno oceno utemeljeno graja in pravilno opozarja na njene pomanjkljivosti. Tako kot prvo utemeljeno opozarja na skladnost izvedenskega mnenja izvedenca medicinske stroke z izpovedbo oškodovanca o načinu povzročitve poškodb, ki jih je utrpel oškodovanec, kot drugo pa pravilno nakazuje na dokaj poenostavljeno oceno izpovedbe oškodovanca, ki zato utegne biti tudi zmotna.