na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sklep I Cpg 444/2004 - pravdni stroški - prisilna poravnava
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
11.1.2006
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep I Cpg 444/2004
INTERNA OZNAKA (*)
VSL06211
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
pravdni stroški - prisilna poravnava
PODROČJE VSRS
civilno procesno pravo
IZREK
Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se v 3. točki
izreka spremeni tako, da se predlog tožeče stranke za
povrnitev stroškov postopka zavrne.
izreka spremeni tako, da se predlog tožeče stranke za
povrnitev stroškov postopka zavrne.
JEDRO
Ker je tožeča stranka izvršilni predlog vložila že po začetku
postopka prisilne poravnave in po pozivu upnikom, naj svoje terjatve
prijavijo v postopku prisilne poravnave, je bila ovira za poplačilo
terjatve tožeče stranke v predlaganem izvršilnem postopku v opisani
situacji že določba 1. odstavka 36. člena ZPPSL, po kateri od začetka
postopka prisilne poravnave proti dolžniku ni mogoče dovoliti izvršbe
v poplačilo, niti izvršbe v zavarovanje. Zato je utemejena pritožbena
trditev tožene stranke, da stroški tega spora, katerega del so tudi
izvršilni stroški, niso bili potrebni, ker bi tožeča stranka lahko
prišla do izvršilnega naslova že v postopku prisilne poravnave.
Tožena stranka namreč tožeči stranki v tem sporu ni oporekala obstoja
terjatve, pač pa utemeljeno le višino in rok poplačila le-te glede na
potrjeno prisilno poravnavo.
Prvostopenjsko sodišče je zato zmotno presodilo, da so bili stroški
tožeče stranke v tem sporu zanjo potrebni pravdni stroški (prim. 1.
odstavek 155. člena ZPP).
postopka prisilne poravnave in po pozivu upnikom, naj svoje terjatve
prijavijo v postopku prisilne poravnave, je bila ovira za poplačilo
terjatve tožeče stranke v predlaganem izvršilnem postopku v opisani
situacji že določba 1. odstavka 36. člena ZPPSL, po kateri od začetka
postopka prisilne poravnave proti dolžniku ni mogoče dovoliti izvršbe
v poplačilo, niti izvršbe v zavarovanje. Zato je utemejena pritožbena
trditev tožene stranke, da stroški tega spora, katerega del so tudi
izvršilni stroški, niso bili potrebni, ker bi tožeča stranka lahko
prišla do izvršilnega naslova že v postopku prisilne poravnave.
Tožena stranka namreč tožeči stranki v tem sporu ni oporekala obstoja
terjatve, pač pa utemeljeno le višino in rok poplačila le-te glede na
potrjeno prisilno poravnavo.
Prvostopenjsko sodišče je zato zmotno presodilo, da so bili stroški
tožeče stranke v tem sporu zanjo potrebni pravdni stroški (prim. 1.
odstavek 155. člena ZPP).
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.