Portal TFL

TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Sodba II Ips 358/95 - neveljavnost pogodb - ničnost - izpodbojne pogodbe - razveljavitev pogodbe - učinki razdrte pogodbe - predpostavke za razvezo - spremenjene okolišč...

SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
23.1.1997
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba II Ips 358/95
INTERNA OZNAKA
VS02768
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
neveljavnost pogodb - ničnost - izpodbojne pogodbe - razveljavitev pogodbe - učinki razdrte pogodbe - predpostavke za razvezo - spremenjene okoliščine - zvišanje cen
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO
IZREK
Revizija se zavrne kot neutemeljena.
JEDRO
Tožena stranka trdi v reviziji, da je pogodba, na podlagi katere je sodišče naložilo plačilo, nična, ker je bila sklenjena na goljufiv način, saj je tožnik ob njeni sklenitvi drugače prikazoval razmere. Očitno torej meri na prevaro, v zvezi s katero zakon določa, da, če ena stranka povzroči zmoto pri drugi stranki z namenom, da bi jo tako zapeljala k sklenitvi pogodbe, lahko druga stranka zahteva razveljavitev pogodbe (prvi odstavek 65. člena ZOR). Zakon torej posebej ureja primer neveljavnosti pogodbe zaradi napake volje - prevare in pri tem določa sankcijo - izpodbojnost. Tako za ničnost ne more iti. Če ne pride zaradi napake volje stranke do razveljavitve pogodbe ob pogojih iz tretjega in drugega odstavka 112. člena ZOR (za kar v tej pravdi ne gre), sme pogodbena stranka, v katere interesu se ugotavlja izpodbojnost, zahtevati, naj se pogodba razveljavi (prvi odstavek 112. člena ZOR), le s tožbo (arg. iz 117. člena ZOR). Pa tudi sicer izpodbojna pogodba pravno učinkuje in obvezuje oba pogodbenika vse dotlej, dokler je sodišče z oblikovalno sodbo ne razveljavi. Tožena stranka (nasprotne) tožbe z razveljavitvenim zahtevkom ni postavila, samo z ugovorom neveljavnosti pogodbe iz opisanega razloga pa po povedanem ne more uspeti.

Ena izmed postavk za uspešno uveljavljanje razveze pogodbe zaradi spremenjenih okoliščin je nepričakovanost dogodka. Z zvišanjem cen, tudi če gre za zakupnine zemljišč, pa mora pogodbena stranka, zlasti takšna, ki se ukvarja z obrtno, torej pridobitveno dejavnostjo, vselej računati (drugi odstavek 133. člena ZOR). Ocena sodišča, da bi toženca zakupnino za zemljišče v znesku 5.625,00 SIT na mesec, pri čemer je toženec ta čas dobil in sprejel delavnico za najemnino 150 DEM na mesec, lahko plačevala, če bi toženka sploh delala, je pravilna, saj ob opravljanju gostinske dejavnosti v kiosku takšen znesek zakupnine nikakor ne more pomeniti, da zaradi njega ne bi bilo mogoče "uresničiti namena pogodbe", pa čeprav je ob sklenitvi znašal 502,00 SIT.

Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.

Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.

PRIJAVA

ŠE NISTE UPORABNIK PORTALA TFL?

Dobra novice! Portal TFL je za nove uporabnike pripravil poseben brezplačen dostop do vsebin portala Tax-FinLex, da ga lahko preizkusite. Brezplačna registracija vam omogoča:

  • Vpogled v 7 dokumentov
  • Prejemanje e-dnevnika Lex-Novice
  • Prejemanje e-tednika TFL Glasnik
Pripravljam TFL AI...
BREZPLAČNI PREIZKUS

Tax-Fin-Lex d.o.o.
pravno-poslovni portal,
založništvo in
izobraževanja

Tax-Fin-Lex d.o.o.
Železna cesta 18
1000 Ljubljana
Slovenija

T: +386 1 4324 243
E: info@tax-fin-lex.si

CERTIFIKATI IN EU PROJEKTI

 
x - Dialog title
dialog window