TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

I. Zahtevi za varstvo zakonitosti se ugodi in se izpodbijana sodba tako spremeni, da se

zoper A.A., sina A. in M. roj. C., roj. 31.3.1963, stanuje B.,

iz razloga po 4. točki 357. člena Zakona o kazenskem postopku

zavrne obtožba,

da je dne 28.7.1999 na Ptuju napadel uradno osebo, ko je ta opravljala naloge javne varnosti – urejanja in nadziranje prometa na javnih cestah po 2. in 4. alineji 3. člena Zakona o policiji (Ur. l. RS, št. 49/98) s tem, da je z uradno osebo grdo ravnal, dejanje pa je storil na način, da je ob 00.30 uri na O. cesti po opravljenem preizkusu alkoholiziranosti napadel policista A.G. tako, da ga je s pestjo udaril v predel glave, pri čemer je policistu prizadejal udarnine desne ličnice in oteklino nosu, vendar je policistoma uspelo A.A. obvladati s strokovnim prijemom ter nato na Policijski postaji Ptuj dokončno izvesti začeti uradni postopek,

s čimer naj bi storil kaznivo dejanje napad na uradno osebo, ko ta opravlja naloge varnosti po drugem in prvem odstavku 303. člena Kazenskega zakonika.

II. Stroški kazenskega postopka iz 1. do 5. točke drugega odstavka 92. člena Zakona o kazenskem postopku, potrebni izdatki obsojenca ter potrebni izdatki in nagrada zagovornice obremenjujejo proračun.

Pravnomočnost sodbe nastopi, če je pritožba vložena in sodišče o njej odloči na seji senata, z dnem, ko sodišče odločitev o pritožbi odpravi pritožniku.