na dokumentu
Portal TFL
VSM sodba I Kp 842/2003 - vzročna zveza - oškodovanec - prometna nesreča
SODIŠČE
Višje sodišče v Mariboru
ODDELEK (*)
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
8.12.2003
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSM sodba I Kp 842/2003
INTERNA OZNAKA (*)
VSM20202
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
vzročna zveza - oškodovanec - prometna nesreča
PODROČJE VSRS
kazensko materialno pravo
IZREK
Pritožba zagovornika obd. B. B. se zavrne kot
neutemeljena in p o t r d i sodba sodišča prve
stopnje.
Obd. B. B. je dolžan plačati stroške pritožbenega postopka, in sicer
povprečnino v znesku 90.000,00 (devetdeset tisoč 00/100) SIT.
neutemeljena in p o t r d i sodba sodišča prve
stopnje.
Obd. B. B. je dolžan plačati stroške pritožbenega postopka, in sicer
povprečnino v znesku 90.000,00 (devetdeset tisoč 00/100) SIT.
JEDRO
Iz pritožbenih navedb obdolženčevega zagovornika namreč
izhaja, da meni, da je priča D. K. ustvarila prometno
situacijo, ki je pripeljala do prometne nesreče. Takšno
stališče pritožnika pa ni pravilno. S stališča naravne
vzročnosti je sicer res, da je tudi oškodovankina vožnja
v določeni meri prispevala k nastanku prometne nesreče,
vendar pa je za oceno pravno relevantne vzročnosti
pomembno le, ali je iskati vzrok za nastalo prometno
nesrečo v ravnanju obdolženca ali ne, ravnanje
oškodovanke pa je pomembno le v toliko, kolikor
predstavlja ravnanje, ki drugi vzrok (obdolženčevo
ravnanje) povsem izključi oziroma razvrednoti zgolj na
pogoj. Le v tem primeru bi šlo za tako hudo kršitev
cestnoprometnih predpisov s strani oškodovanke, da bi
bilo mogoče govoriti o pretrganju vzročne zveze med
kršitvijo cestnoprometnih predpisov s strani obdolženca
in nastalimi posledicami.
izhaja, da meni, da je priča D. K. ustvarila prometno
situacijo, ki je pripeljala do prometne nesreče. Takšno
stališče pritožnika pa ni pravilno. S stališča naravne
vzročnosti je sicer res, da je tudi oškodovankina vožnja
v določeni meri prispevala k nastanku prometne nesreče,
vendar pa je za oceno pravno relevantne vzročnosti
pomembno le, ali je iskati vzrok za nastalo prometno
nesrečo v ravnanju obdolženca ali ne, ravnanje
oškodovanke pa je pomembno le v toliko, kolikor
predstavlja ravnanje, ki drugi vzrok (obdolženčevo
ravnanje) povsem izključi oziroma razvrednoti zgolj na
pogoj. Le v tem primeru bi šlo za tako hudo kršitev
cestnoprometnih predpisov s strani oškodovanke, da bi
bilo mogoče govoriti o pretrganju vzročne zveze med
kršitvijo cestnoprometnih predpisov s strani obdolženca
in nastalimi posledicami.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.