na dokumentu
Portal TFL
VSL sodba I Cp 3037/2011 - čast in dobro ime – razžalitev – žaljiva obdolžitev – namen zaničevanja – vzročna zveza – blog – gostiteljstvo – odstranitveni zahtevek – začasna o...
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
9.5.2012
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba I Cp 3037/2011
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0073812
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
čast in dobro ime – razžalitev – žaljiva obdolžitev – namen zaničevanja – vzročna zveza – blog – gostiteljstvo – odstranitveni zahtevek – začasna odredba – objava sodbe – višina odškodnine za nepremoženjsko škodo
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - OSEBNOSTNE PRAVICE
IZREK
I. Pritožbi tožeče stranke se delno ugodi in se izpodbijana sodba v 2. točki izreka tako spremeni, da se znesek 4.000,00 EUR glede prvotožene stranke nadomesti z zneskom 6.000,00 EUR ter v 3. točki izreka tako, da sta dolžni toženi stranki v 15 dneh od prejema te sodne odločbe v časniku Dnevnik objaviti to sodbo, kar pomeni:
- navedbo opravilnih številk in datumov sodb Okrožnega sodišča v Ljubljani in Višjega sodišča v Ljubljani
- navedbo pravdne zadeve s podatki iz uvoda te sodbe o tožniku ter prvotoženi in drugotoženi stranki, navedbo predmeta spora - z dodatkom: v zvezi z objavo bloga „Od Š. do M.“ z dne 22. februarja 2008 in v zvezi z objavo članka „O komunikacijsko disfunkcionalnih zoprnežih“ z dne 17. 01. 2009
- 1. in 2. točko izreka sodbe Okrožnega sodišča v Ljubljani
- I. točko izreka sodbe Višjega sodišča v Ljubljani
II. V preostalem se pritožba tožeče stranke ter v celoti pritožbi prvotožene in drugotožene stranke zavrnejo in se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu sodba sodišča prve stopnje potrdi.
III. Vsaka stranka krije svoje stroške pritožbenega postopka.
- navedbo opravilnih številk in datumov sodb Okrožnega sodišča v Ljubljani in Višjega sodišča v Ljubljani
- navedbo pravdne zadeve s podatki iz uvoda te sodbe o tožniku ter prvotoženi in drugotoženi stranki, navedbo predmeta spora - z dodatkom: v zvezi z objavo bloga „Od Š. do M.“ z dne 22. februarja 2008 in v zvezi z objavo članka „O komunikacijsko disfunkcionalnih zoprnežih“ z dne 17. 01. 2009
- 1. in 2. točko izreka sodbe Okrožnega sodišča v Ljubljani
- I. točko izreka sodbe Višjega sodišča v Ljubljani
II. V preostalem se pritožba tožeče stranke ter v celoti pritožbi prvotožene in drugotožene stranke zavrnejo in se v izpodbijanem, a nespremenjenem delu sodba sodišča prve stopnje potrdi.
III. Vsaka stranka krije svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Žaljiva obdolžitev pomeni očitek nekega dogodka ali določenega objektivnega in subjektivnega stanja oziroma dejstva, katerega resničnost oziroma neresničnost se lahko dokazuje, medtem ko razžalitev obsega negativno vrednostno sodbo o določeni osebi ali dejanje, s katerim storilec nekomu neupravičeno odreka spoštovanje, mu jemlje ugled ali s katerim zoper nekoga seje sovraštvo, prezir, prepir oziroma ga smeši, pri čemer se storilec ne more braniti z zatrjevanjem resničnosti takih izjav.
Ponudnik storitev gostiteljstva ni odgovoren za podatke, ki jih je shranil na zahtevo prejemnika storitve, vendar le, če ne ve za protipravno dejavnost ali podatek in mu v zvezi z odškodninsko odgovornostjo niso znana dejstva ali okoliščine, iz katerih izhaja protipravnost, ali pa nemudoma, ko mu je protipravnost znana, ukrepa tako, da podatke odstrani ali onemogoči dostop do njih. V kolikor ne ravna tako, je odškodninsko odgovoren za podatke, ki jih je shranil na zahtevo prejemnika storitve.
Besedila 178. čl. OZ nikakor ni mogoče razumeti tako, da je s sankcijo objave sodbe nujno mišljena objava celotne pisne sodbe. Objava „celotne sodbe“ bi pravzaprav pomenila zmotno uporabo materialnega prava, ker je to v konkretnem primeru v nasprotju z namenom sankcije objave sodbe iz 178. čl. OZ.
Ponudnik storitev gostiteljstva ni odgovoren za podatke, ki jih je shranil na zahtevo prejemnika storitve, vendar le, če ne ve za protipravno dejavnost ali podatek in mu v zvezi z odškodninsko odgovornostjo niso znana dejstva ali okoliščine, iz katerih izhaja protipravnost, ali pa nemudoma, ko mu je protipravnost znana, ukrepa tako, da podatke odstrani ali onemogoči dostop do njih. V kolikor ne ravna tako, je odškodninsko odgovoren za podatke, ki jih je shranil na zahtevo prejemnika storitve.
Besedila 178. čl. OZ nikakor ni mogoče razumeti tako, da je s sankcijo objave sodbe nujno mišljena objava celotne pisne sodbe. Objava „celotne sodbe“ bi pravzaprav pomenila zmotno uporabo materialnega prava, ker je to v konkretnem primeru v nasprotju z namenom sankcije objave sodbe iz 178. čl. OZ.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.