TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

1. Reviziji petega toženca A. d.d., L. se ugodi in se sodbi sodišč druge in prve stopnje delno spremenita, tako da se tožbeni zahtevek zoper tega toženca tudi v preostalem delu zavrne.

2. Reviziji tretjega toženca B. d.d., L. in šestega toženca C.

d.d., L. se delno ugodi in se sodbi sodišč druge in prve stopnje glede odločitve o zahtevku za objavo sodbe (drugi odstavek 1.

točke sodbe prve stopnje) spremenita, tako da se odločitev o tem zahtevku zoper ta toženca poslej glasi:

2.1. Tretji toženec je dolžan v časniku B., šesti toženec pa v časniku C. v 15 dneh objaviti to sodbo, kar pomeni:

2.1.1. navedbo opravilnih številk in datumov sodb Okrožnega sodišča v Ljubljani, Višjega sodišča v Ljubljani in te sodbe Vrhovnega sodišča;

2.1.2. navedbo pravdne zadeve s podatki iz uvoda te sodbe o tožniku, tretjem tožencu B. d.d., L., in šestem tožencu C. d.d., L., ter o pooblaščencih teh strank, navedbo predmeta spora - z dodatkom: v zvezi z objavo članka "Po domače s kravami" dne 25.8.1992 v B. in v zvezi z objavo članka "Kravo sem, kravo tja

- k meni domov ..." dne 26.8.1992 v časniku C.;

2.1.3. prvi odstavek 1. točke izreka sodbe sodišča prve stopnje;

2.1.4. prvi in drugi odstavek izreka sodbe sodišča druge stopnje;

2.1.5. celotno točko 2. (z vsemi podtočkami) izreka te sodbe Vrhovnega sodišča.

2.2. Kar zahteva tožeča stranka glede objave sodbe več, se zavrne.

3. Tožnik mora petemu tožencu za njegove pravdne stroške, poleg tistih, ki so mu bili naloženi v plačilo s sodbo sodišča druge stopnje, plačati še 59.976,00 SIT, v 15 dneh.

Drugi toženci in tožnik sami trpijo stroške revizijskega postopka.

Novinar, ki objavi informacijo v obsegu in na način, kot jo je izvedel na tiskovni konferenci državnega organa, ni dolžan še sam ocenjevati (9. člen ZJO), kateri ustavni pravici je treba dati prednost: varstvu tožnikove osebnosti in osebnostnih pravic (35. člen URS) ali pravici javnosti do obveščenosti (prvi odstavek 39. člena URS).

Pri odločitvi, kakšno uporabo sankcije objave sodbe iz 199. člena ZOR narekujejo konkretne okoliščine zadeve, mora sodišče opraviti dvojno presojo. Predvsem mora paziti, da (v smislu drugega odstavka 200. člena ZOR, ki ga je tudi pri sankciji iz 199. člena ZOR treba vzeti v razmislek) ne gre na roko težnjam, ki niso v skladu z namenom odškodninskih sankcij - in ne da tej sankciji penalne funkcije, ki je po našem pravnem redu odškodninske sankcije nimajo. Poleg tega mora upoštevati, da objava sodbe v sredstvu javnega obveščanja (po ZJO) oziroma javnem glasilu pomeni obveščanje javnosti o odločitvi v nekem sodnem sporu, zato je treba upoštevati tudi interes javnosti, da je to obvestilo v sorazmerju s pomembnostjo njegove vsebine.