na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sklep X Ips 505/2010 - inšpekcijski ukrep ustavitve vnašanja zemeljskega izkopa - okoljevarstveno dovoljenje – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – zelo hud...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Upravni oddelek
DATUM ODLOČBE
14.3.2012
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sklep X Ips 505/2010
INTERNA OZNAKA
VS1013496
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
inšpekcijski ukrep ustavitve vnašanja zemeljskega izkopa - okoljevarstveno dovoljenje – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – zelo hude posledice – trditveno in dokazno breme – pravno vprašanje po vsebine zadeve
PODROČJE VSRS
UPRAVNI SPOR – INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
IZREK
Revizija se zavrže.
JEDRO
Trditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije je na revidentki.
Revidentka vprašanja, od katerega je odvisna odločitev v zadevi, ki se nanaša na izrek inšpekcijskega ukrepa po ugotovitvi, da se poseg v okolje izvaja brez pridobitve potrebnega (okoljevarstvenega) dovoljenja, ni izpostavila na zahtevani način. Ni namreč konkretno in natančno navedla vprašanja, prav tako ni opisala okoliščin, ki kažejo na njegovo pomembnost in zaradi katerih bi bila odločitev o njem pomembna za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse, temveč s svojimi navedbami dejansko le pojasnjuje utemeljenost revizijskih razlogov.
Zelo hude posledice so nedoločen pravni pojem, ki ga je treba presojati v vsakem primeru posebej. Revident mora obrazložiti, kakšne konkretne posledice ima zanj izpodbijana odločitev, navesti razloge, zakaj so te posledice zanj zelo hude, in to tudi izkazati.
Revidentka vprašanja, od katerega je odvisna odločitev v zadevi, ki se nanaša na izrek inšpekcijskega ukrepa po ugotovitvi, da se poseg v okolje izvaja brez pridobitve potrebnega (okoljevarstvenega) dovoljenja, ni izpostavila na zahtevani način. Ni namreč konkretno in natančno navedla vprašanja, prav tako ni opisala okoliščin, ki kažejo na njegovo pomembnost in zaradi katerih bi bila odločitev o njem pomembna za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse, temveč s svojimi navedbami dejansko le pojasnjuje utemeljenost revizijskih razlogov.
Zelo hude posledice so nedoločen pravni pojem, ki ga je treba presojati v vsakem primeru posebej. Revident mora obrazložiti, kakšne konkretne posledice ima zanj izpodbijana odločitev, navesti razloge, zakaj so te posledice zanj zelo hude, in to tudi izkazati.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.