TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi obdolženega N. Ž. se d e l n o u g o d i in se sodba sodišča prve stopnje s p r e m e n i : 1. v krivdoreku glede nadaljevanega kaznivega dejanja goljufije po I. odst. 217. člena Kazenskega zakonika (na škodo J. K. in I. R.) tako, da se obdolženega N. Ž. po I. odstavku 358. člena Zakona o kazenskem postopku o p r o s t i o b t o ž b e , da je z namenom, da bi si pridobil protipravno premoženjsko korist, spravil z lažnim prikazovanjem dejanskih okoliščin v zmoto J. K. in I. R., da sta mu v škodo svojega premoženja izročila gotovino,na ta način, da je: - v mesecu novembru 1996 v bistroju Z. k. v Ž. natvezil J. K., da mu lahko uredi nabavo mobitel telefonskega aparata po nizki ceni, če mu vnaprej plača 45.000,00 SIT, vendar J. K. takrat ni imel pri sebi denarja, zato ga je čez približno deset dni obdolženi ponovno poklical po telefonu in mu omenjal, da je tisti dan zadnji, ko lahko za to ugodno ceno dobi mobitel telefonski aparat, zaradi česar mu je K. verjel in mu na tržnici v Ž. izročil 45.000,00 SIT, da bi mu obdolženi v roku enega tedna telefonski aparat priskrbel, vendar se ga je kasneje začel obdolženi izogibati in mu je šele po treh mesecih dolg začel odplačevati in ga nato v dogovorjenem roku v celoti odplačal; - v mesecu novembru 1996 pa je nagovoril I. R., da mu lahko v A. uredi dolgoročni kredit v višini 20.000,00 DEM, če bi mu R. takoj izročil denar za pokritje stroškov urejanja kredita v znesku 300,00 DEM, kar vse mu je I. R. verjel in mu je izročil fotokopijo osebne izkaznice in fotokopijo potnega lista ter 300,00 DEM, po nekaj dneh pa še 200,00 DEM, vendar pa mu je obdolžen dolgovani znesek poplačal šele čez kakšnega pol leta na ta način, da mu je izročil avtomobil znamke Z. ... v vrednosti 800,00 DEM; s čemer naj bi storil nadaljevano kaznivo dejanje goljufije po I. odst. 217. člena Kazenskega zakonika; - v odločbi o enotni kazni tako,da se ta kazen zniža na 5 (pet) mesecev zapora. Po I. odstavku 96. člena Zakona o kazenskem postopku bremenijo stroški kazenskega postopka oprostilnega dela te sodbe proračun. V ostalem se pritožba z a v r n e kot neutemeljena in se p o t r d i nespremenjeni del sodbe sodišča prve stopnje.

 

Če opis kaznivega dejanja v krivdoreku ne vsebuje vseh zakonskih znakov kaznivega dejanja, je podana kršitev kazenskega zakona v obdolženčevo škodo. Na podlagi obdolženčeve pritožbe ali po uradni dolžnosti je zato sodišče 2. stopnje dolžno izdati oprostilno sodbo po 1. tč. 358. čl. ZKP.