na dokumentu
Portal TFL
Sodba in sklep II Ips 326/2007 - neupravičena obsodba - povrnitev premoženjske škode - dokazovanje - izvedenec - sprememba dokazne teme - dovoljenost revizije - vrednost spornega p...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
18.3.2010
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba in sklep II Ips 326/2007
INTERNA OZNAKA
VS0012804
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
neupravičena obsodba - povrnitev premoženjske škode - dokazovanje - izvedenec - sprememba dokazne teme - dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - sosporništvo - zavrženje revizije
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
Revizija zoper pravnomočno sodbo v delu, s katerim šesti, sedmi in osmi tožnik izpodbijajo posamične zavrnilne dele (v drugem odstavku 6., 7., in 8., točke izreka prvostopenjske sodbe) v višini 3.127,09 EUR, se zavrže.
Sicer se reviziji delno ugodi in se sodbi sodišč druge in prve stopnje tako spremenita, da se pravnomočna odločitev poslej glasi:
„1. Tožena stranka … je dolžna plačati prvi tožeči stranki P. P. znesek 7.809,93 EUR, z zakonitimi obrestmi od 1. 1. 2002 dalje do plačila, v 15 dneh, pod izvršbo.
Kar se zahteva več ali drugače se zavrne.
2. Tožena stranka ... je dolžna plačati drugi tožeči stranki P. J. znesek 7.809,93 EUR, z zakonitimi obrestmi od 1. 1. 2002 dalje do plačila, v 15 dneh, pod izvršbo.
Kar se zahteva več ali drugače se zavrne.
3. Tožena stranka je dolžna plačati tretji tožeči stranki P. R. znesek 7.809,93 EUR, z zakonitimi obrestmi od 1. 1. 2002 dalje do plačila, v 15 dneh, pod izvršbo.
Kar se zahteva več ali drugače se zavrne.
4. Tožena stranka je dolžna plačati četrti tožeči stranki P. M. znesek 7.809,93 EUR, z zakonitimi obrestmi od 1. 1. 2002 dalje do plačila, v 15 dneh, pod izvršbo.
Kar se zahteva več ali drugače se zavrne.
5. Tožena stranka je dolžna plačati peti tožeči stranki P. J. znesek 7.809,93 EUR, z zakonitimi obrestmi od 1. 1. 2002 dalje do plačila, v 15 dneh, pod izvršbo.
Kar se zahteva več ali drugače se zavrne.
Tožena stranka je dolžna povrniti prvim petim tožečim strankam stroške pravdnega postopa v višini 6.142,36 EUR in stroške pritožbenega postopka v višini 1.286,00 EUR, v 15 dneh, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
V preostalem delu se revizija prvih petih tožnikov zavrne.
Tožena stranka je dolžna prvim petim tožečim strankam povrniti stroške revizijskega postopka v višini 543,92 EUR v 15 dneh od vročitve te sodbe dalje.
Sicer se reviziji delno ugodi in se sodbi sodišč druge in prve stopnje tako spremenita, da se pravnomočna odločitev poslej glasi:
„1. Tožena stranka … je dolžna plačati prvi tožeči stranki P. P. znesek 7.809,93 EUR, z zakonitimi obrestmi od 1. 1. 2002 dalje do plačila, v 15 dneh, pod izvršbo.
Kar se zahteva več ali drugače se zavrne.
2. Tožena stranka ... je dolžna plačati drugi tožeči stranki P. J. znesek 7.809,93 EUR, z zakonitimi obrestmi od 1. 1. 2002 dalje do plačila, v 15 dneh, pod izvršbo.
Kar se zahteva več ali drugače se zavrne.
3. Tožena stranka je dolžna plačati tretji tožeči stranki P. R. znesek 7.809,93 EUR, z zakonitimi obrestmi od 1. 1. 2002 dalje do plačila, v 15 dneh, pod izvršbo.
Kar se zahteva več ali drugače se zavrne.
4. Tožena stranka je dolžna plačati četrti tožeči stranki P. M. znesek 7.809,93 EUR, z zakonitimi obrestmi od 1. 1. 2002 dalje do plačila, v 15 dneh, pod izvršbo.
Kar se zahteva več ali drugače se zavrne.
5. Tožena stranka je dolžna plačati peti tožeči stranki P. J. znesek 7.809,93 EUR, z zakonitimi obrestmi od 1. 1. 2002 dalje do plačila, v 15 dneh, pod izvršbo.
Kar se zahteva več ali drugače se zavrne.
Tožena stranka je dolžna povrniti prvim petim tožečim strankam stroške pravdnega postopa v višini 6.142,36 EUR in stroške pritožbenega postopka v višini 1.286,00 EUR, v 15 dneh, v primeru zamude pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
V preostalem delu se revizija prvih petih tožnikov zavrne.
Tožena stranka je dolžna prvim petim tožečim strankam povrniti stroške revizijskega postopka v višini 543,92 EUR v 15 dneh od vročitve te sodbe dalje.
JEDRO
Kasnejša razširitev tožbe na daljše obdobje je implicirala sprememba vtoževanega obdobja, za katerega naj izvedenec izračuna višino odškodnine. Takšne spremembe dokazne teme pa tožnik ni bil dolžan predlagati, kajti sodišče je tisti procesni subjekt, ki izvedencu označi predmet, ki naj ga pregleda.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.