TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da

pravilno glasi:

"Prvotožena stranka je kot investitor naročila pri izvajanju del na

P. hiši, drugotožena stranka pa ni ustavila del na skupnih temeljih

tako, da je brez soglasja tožnika in brez gradbenega dovoljenja v

začetku novembra 1990, kar je tožnik ugotovil 18.11.1990 in

23.1.1991, posegla v skupne temelje hiše, ... trg 18 in ... trg 19,

zaradi česar so se na hiši ... trg 19 pojavile razpoke na stenah ter

so se stene premaknile zaradi česar se vrata v tej hiši ne zapirajo

več normalno in s tem motila tožnika na zadnji mirni posesti hiše

... trg 19.

Toženi stranki sta v bodoče dolžni vzdržati se v 1. odstavku opisanih

motitvenih ravnanj ali podobnih ravnanj in s tem motiti tožečo

stranko v njegovi posesti hiše ... trg 19, da ne bo izvršbe.

Kar zahteva tožeča stranka več in drugače, se zavrne.

Vsaka stranka krije svoje stroške pravdnega postopka."

V preostalem delu se pritožba tožeče stranke zavrne kot neutemeljena

in se v nespremenjenem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Toženi stranki sta nerazdelno dolžni plačati tožeči stranki stroške

pritožbenega postopka odmerjene na 47.050,00 SIT z zakonitimi

zamudnimi obrestmi od 22.6.2005 dalje do plačila, vse v roku 8 dni,

da ne bo izvršbe.

 

Ker je sodišče prve stopnje ugotovilo, da sta toženi stranki mimo

gradbenega dovoljenja in soglasja tožnika posegli v skupne temelje,

kar je imelo za posledico razpoke na stenah, premik sten in da se

vrata na tožnikovi hiši težko zapirajo, ima tožeča stranka interes na

prepovednem delu tožbenega zahtevka. Na to ne more vplivati dejstvo,

da sta toženi stranki dokončali dela in da je bilo samo

podbetoniranje objekt za celotno stavbo koristno, saj ni šlo za

časovno nujna dela.