TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Reviziji se ugodi in se sodba sodišča druge stopnje spremeni tako, da se glasi:

"Pritožbi se ugodi, sodba sodišča prve stopnje se v zavrnilnem delu spremeni tako, da se njen izrek v celoti glasi:

Tožena stranka mora plačati tožeči stranki 3,399.000,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 27.10.1993 dalje do plačila v 15 dneh.

Tožena stranka mora plačati tožeči stranki 263.700,00 SIT pravdnih stroškov z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 27.10.1993 dalje do plačila v 15 dneh.

Tožena stranka mora plačati tožeči stranki 101.780,00 SIT pritožbenih stroškov z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 9.12.1994 dalje do plačila v 15 dneh."

Tožena stranka mora plačati tožeči stranki 69.085,00 SIT revizijskih stroškov z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 5.3.1997 dalje do plačila v 15 dneh.

Res sicer določa ZTVCP, da se mora pešec na zaznamovanem prehodu za pešce, na katerem je promet pešcev urejen s svetlobnimi prometnimi znaki za pešce, ravnati po teh znakih (prvi odstavek 108. člena).

Toda ta zakonska določba ne pomeni, da se mora pešec, ko se zelena luč spremeni v rdečo, ustaviti na prehodu za pešce ali se vrniti, marveč sme nadaljevati pot in tako prehoditi cesto do konca. Če bi bil na obravnavanem prehodu za pešce otok zanje, bi se seveda morala tožnica ustaviti na njem, če bi se ji med prečkanjem do njega ali na njem prižgala rdeča luč. Toda takšnega otoka nižji sodišči nista ugotovili. Pri otoku za pešce gre namreč za dvignjeno ali kako drugače zaznamovano površino na vozišču, ki je namenjena za začasen postanek za pešce, ki prečkajo vozišče (23. točka 10. člena ZTVCP). Šlo je le za zaznamovan prehod za pešce z označbami na vozišču in z enim semaforjem za pešce. Ker torej otoka ni bilo, je tožnica smela nadaljevati prečkanje, čeprav se je spremenila luč, in je pri tem ni smel nihče ovirati, torej tudi ne vozila, katerim se je ta čas prižgala luč za nadaljevanje vožnje. Zakon je namreč jasen: če je promet na zaznamovanem prehodu za pešce urejen s svetlobnimi prometnimi znaki, ne sme voznik, ki mu na takšnem prehodu dani znak dovoljuje prehod, ovirati pešcev, ki so že stopili nanj (prvi odstavek 100. člena ZTVCP in ne 105. člena). Iz te zakonske določbe izhaja dvoje: da mora v takšnih primerih voznik počakati, preden zapelje čez prehod za pešce, da ga le-ti izpraznijo, in da sme pešec nadaljevati s prečkanjem vozišča kljub rdeči luči zanj, če je pred tem že stopil na prehod.