TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSL sklep I Cp 3484/05 - motenje posesti - začasna odredba - pogoji za izdajo začasne odredbe - bistvena kršitev določb postopka
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
20.7.2005
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep I Cp 3484/05
INTERNA OZNAKA (*)
VSL51162
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
motenje posesti - začasna odredba - pogoji za izdajo začasne odredbe - bistvena kršitev določb postopka
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO
IZREK
Pritožbi se delno ugodi, sklep sodišča prve stopnje se razveljavi,
kolikor se nanaša na drugotoženo stranko S, d.d. ..., Ljubljana in se
zadeva v tem delu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
V preostalem delu pa se pritožba zavrne in se v izpodbijanem
in nerazveljavljenem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.
O pritožbenih stroških bo odločeno s končno odločbo.
kolikor se nanaša na drugotoženo stranko S, d.d. ..., Ljubljana in se
zadeva v tem delu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
V preostalem delu pa se pritožba zavrne in se v izpodbijanem
in nerazveljavljenem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.
O pritožbenih stroških bo odločeno s končno odločbo.
JEDRO
Prvostopno sodišče se ni opredelilo do v predlogu za izdajo začasne
odredbe navedenega razloga oz. predpostavke za izdajo tega sredstva
zavarovanja iz 3. odst. 270. člena ZIZ, po katerem upnik ni dolžan
dokazovati nevarnosti, če izkaže za verjetno, da bi dolžnik s
predlagano odredbo pretrpel le neznatno škodo. S tem se ni opredelilo
do pravno odločilnih trditev tožečih strank, ki se nanašajo na
zakonsko predpostavko za izdajo začasne odredbe, s čemer je izkazana
bistvena kršitev določb izvršilnega postopka iz 14. točke 2. odstavka
339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, saj izpodbijani sklep ne
vsebuje vseh razlogov o pravnoodločilnih dejstvih in se v tem delu ne
da preizkusiti.
Vsekakor predstavljajo dokazno podkrepljene trditve (glej izpovedbe
zaslišanih tožečih strank), da morajo sedaj tožeče stranke parkirati
drugje, tudi izven parkirnih površin, in blago do lokalov dostavljati
ročno, pri čemer so prisiljene plačevati tudi parkirnino sicer so
podvržene nevarnosti plačila denarnih kazni, zadosti substancirano
oziroma konkretizirano trditveno podlago predloga tožnikov, s katero
izkazujejo verjeten obstoj predpostavk iz 2. in 3. alinee 2. odst.
272. člena ZIZ.
odredbe navedenega razloga oz. predpostavke za izdajo tega sredstva
zavarovanja iz 3. odst. 270. člena ZIZ, po katerem upnik ni dolžan
dokazovati nevarnosti, če izkaže za verjetno, da bi dolžnik s
predlagano odredbo pretrpel le neznatno škodo. S tem se ni opredelilo
do pravno odločilnih trditev tožečih strank, ki se nanašajo na
zakonsko predpostavko za izdajo začasne odredbe, s čemer je izkazana
bistvena kršitev določb izvršilnega postopka iz 14. točke 2. odstavka
339. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, saj izpodbijani sklep ne
vsebuje vseh razlogov o pravnoodločilnih dejstvih in se v tem delu ne
da preizkusiti.
Vsekakor predstavljajo dokazno podkrepljene trditve (glej izpovedbe
zaslišanih tožečih strank), da morajo sedaj tožeče stranke parkirati
drugje, tudi izven parkirnih površin, in blago do lokalov dostavljati
ročno, pri čemer so prisiljene plačevati tudi parkirnino sicer so
podvržene nevarnosti plačila denarnih kazni, zadosti substancirano
oziroma konkretizirano trditveno podlago predloga tožnikov, s katero
izkazujejo verjeten obstoj predpostavk iz 2. in 3. alinee 2. odst.
272. člena ZIZ.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.