TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

1. Pritožbi se delno ugodi, odločba sodišča prve stopnje se v 2., 4. in 5. točki razveljavi ter se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

2. V ostalem delu se pritožba zavrne in se v izpodbijanem, a nerazveljavljenem delu (1. točka) odločba sodišča prve stopnje potrdi.

3. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Navkljub razlikam med razpolagalno in poslovno sposobnostjo gre v konkretnem primeru za položaj, primerljiv s tistim, ko želi posel skleniti poslovno povsem nesposobna oseba. Izražena je le volja ene stranke, saj prava razpolagalna upravičenka - tožeča stranka - svoje volje ni izrazila. Teorija in praksa sprejemata stališče, da v takšnem primeru do sklenitve posla sploh ne pride; gre za neobstoječ pravni posel oziroma za 'neposel'. Razpolagalni pravni posel, ki ga sklene razpolagalno nesposobna oseba, po sami naravi stvari nima učinkov - pravica se v svoji pripadnosti in/ali obsegu zaradi takšnega posla ne bo spremenila. In prav v tej lastnosti se konkretni primer bistveno razlikuje od neveljavnih (torej ničnih in izpodbojnih) poslov, ki na pravnoposlovnem področju učinkujejo, čeprav ne ravno tako, kot sta si to stranki zamislili. Še najmanj stičnih točk ima neposel z izpodbojno pogodbo, ki učinkuje, vse dokler ni izpodbita, in vedno lahko konvalidira. Bližje je nični pogodbi, ki pa ji OZ vendarle pripisuje določene pravnoposlovne učinke (86. - 91. čl. OZ). Tu obravnavani sporazum o zavarovanju pa ne more učinkovati niti na tak način, zato je bil ničnostni zahtevek navkljub napačnim razlogom sodišča prve stopnje pravilno zavrnjen.

ZIZ člen 149 -255. OZ člen 86 - 91.