IZREK
Ob delni ugoditvi pritožbi zagovornika obtoženega C.O. in po uradni dolžnosti se izpodbijana sodba v odločbi o krivdi za kaznivi dejanji, opisani pod točko I/1 in 2, odločbi o kazenskih sankcijah ter odločbi o varnostnem ukrepu spremeni tako, da se obtožena M.K. in C.O.
spoznata za kriva da sta neupravičeno pridobila večjo količino strelnega orožja, streliva in razstrelilnih snovi, katerih nakup občanom sploh ni dovoljen: 1. M.K. s tem, da je v neugotovljenem času in na neugotovljen način pridobil 14 vojaških ročnih bomb M-75, nakar je eno vojaško ročno bombo M-75 konec pomladi 1992 prinesel C.O. v skladišče KŽK TOK Lesce, v začetku oktobra 1992 pa v stanovanje na Bledu, še 13 ročnih bomb iste vrste zato, da bi jih C.O. prodal, dobiček pa bi si delila, pri tem pa gre za orožje, katerega nakup občanom sploh ni dovoljen: 2. C.O. s tem, da je v časovnih in krajevnih okoliščinah, opisanih pod točko I/1 od M.K. sprejel ročne bombe z namenom, da jih proda neugotovljenim kupcem, si del izkupička zadrži, ostalo pa izroči M.K., pri tem pa gre za orožje, katerega nakup občanom sploh ni dovoljen.
S tem sta obtoženca storila vsak po eno kaznivo dejanje nedovoljenega prometa z orožjem ali razstrelilnimi snovmi po 2. v zvezi s 1. odst.
220. čl. KZ RS.
Obtoženemu C.O. se za kaznivo dejanje pod točko I/2 na podlagi 2. odst. 220. čl. KZ RS določi kazen 8 mesecev zapora, nato pa se mu ob upoštevanju te kazni, nespremenjene kazni treh mesecev zapora za kaznivo dejanje ogrožanja varnosti po 2. odst. 64. čl. KZ RS (točka II) ter kazni eno leto in dveh mesecev zapora v pogojni obsodbi, izrečeni s pravnomočno sodbo Temeljnega sodišča v Kranju, enote v Radovljici, K 114/90 z dne 19.7.1991 zaradi kaznivega dejanja prikrivanja po 1. odst. 176. čl. KZ RS, ki je bila preklicana, na podlagi 3. točke 2. odst. 48. čl. KZ SFRJ izreče e n o t n a k a z e n 1 (eno) leto in 6 (šest) mesecev zapora.
Obtoženemu M.K. se na podlagi 2. odst. 220. čl. KZ RS za kaznivo dejanje, opisano pod točko I/1, izreče kazen 11 (enajst) mesecev zapora.
Glede obtoženega M.K. se izpodbijana sodba v odločbi o kazenski sankciji spremeni tudi tako, da se temu obtožencu ne izreče enotna kazen ob upoštevanju pravnomočne sodbe Temeljnega sodišča v Kranju, enota v Radovljici, K 240/91 z dne 29.5.1992 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani Kp 987/92 z dne 7.10.1992, s katero je bil spoznan za krivega kaznivega dejanja velike tatvine po 3. v zvezi s 1. odst. 166. čl. KZ RS ter kaznivega dejanja kršitve nedotakljivosti stanovanja po 1. odst. 71. čl. KZ RS in obsojen na enotno kazen tri leta in osem mesecev zapora.
Odločba o varnostnem ukrepu odvzema predmetov po čl. 69 KZ SFRJ, izrečeni obt. C.O. se po uradni dolžnosti spremeni tako, da se temu obtožencu odvzame 14 ročnih bomb in potovalna torba modre barve, uporabljenih pri kaznivem dejanju pod točko I/2. V ostalem se pritožba zagovornika obtoženega C.O., v celoti pa pritožbi obtoženega M.K. in njegovega zagovornika zavrnejo kot neutemeljene in se v nespremenjenih delih potrdi sodba sodišča prve stopnje.
JEDRO
Pritožbeno sodišče je s poizvedbami na Ministrstvu za notranje zadeve (člen 370/4 ZKP) ugotovilo, da takšno orožje (plinska pištola in pištola KT-9 mm) s posebnim dovoljenjem in pod določenimi pogoji občani smejo nabavljati in imeti v posesti, kar pomeni, da to orožje ne sodi med tiste vrste orožja (4. člen Zakona o orožju), katerega promet in posest sta prepovedana. Zaradi kršitve kazenskega zakona v škodo obtoženca (člen 365 točka 1 ZKP) je pritožbeno sodišče v tem delu obtoženca oprostilo obtožbe po 1. točki 350. člena ZKP.
Razlogi zaradi katerih je odločilo v korist soobtoženca, ki se je v tej smeri pritožil, so v korist obtoženca, ki se v tej smeri ni pritožil, zaradi česar je tudi tega obtoženca oprostilo dela obtožbe po 1. točki 350. člena ZKP in ga spoznalo za krivega v manjšem obsegu (člen 380 ZKP).
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.