TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sodba:

a) delno spremeni v 1., 2., 4. in 5. točki tako, da se v tem delu glasi:

"1. Ugotovi se, da je izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi z dne 17.3.2005 tožene stranke A.G. s.p., tožeči stranki R.S., nezakonita.

2. Tožena stranka A.G., s.p. je dolžna tožnika R.S., pozvati nazaj na delo in razporediti na delovno mesto "viličarist", katerega je opravljal pred nezakonito izredno odpovedjo pogodbe o zaposlitvi, oziroma ga razporediti na drugo delovno mesto, ki ustreza njegovi strokovni izobrazbi in delovnim zmožnostim ter mu obračunati in izplačati prikrajšanje pri plači od 10.3.2005 do vrnitve na delo, z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 18. dne v mesecu za pretekli mesec do plačila, in mu vpisati manjkajočo delovno dobo v delovno knjižico ter mu plačati vse davke in prispevke za pokojninsko in invalidsko zavarovanje in zdravstveno zavarovanje in mu priznati vse druge pravice iz dela in po delu, vse v 8 dneh, da ne bo izvršbe.

4. Tožena stranka A.G., s.p., je dolžna tožeči stranki R.S., obračunati in izplačati regres za letni dopust za leto 2003 v višini 457,77 EUR (prej 109.701,10 SIT) neto, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 31.7.2003 do plačila, vse v 8 dneh, da ne bo izvršbe.

5. Tožena stranka A.G., s.p., je dolžna tožeči stranki R.S., obračunati in izplačati regres za letni dopust za leto 2004 v višini 318,86 EUR (prej 76.412,30 SIT) neto, z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 31.7.2004 do plačila, vse v 8 dneh, da ne bo izvršbe."

b) delno razveljavi v 3. točki izreka (obračun in izplačilo razlik v plači z obdobje od maja 2004 do vključno novembra 2004) in v 6. točki izreka (odločitev o pravdnih stroških) in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

II. Revizija v zvezi z odločitvijo o delu tožbenega zahtevka za obračun in izplačilo regresa za letni dopust za leto 2003 in 2004 se ne dopusti.

 

Ker vabilo na razgovor ne vsebuje nikakršnih navedb o tem, kaj naj bi se na tem zagovoru obravnavalo in ker toženec pisne obdolžitve tožniku ni vročil, se dejstvo, da se tožnik tega zagovora ni udeležil, ne more šteti v njegovo škodo. Namen zagovora je namreč v tem, da se delavcu omogoči pravica do obrambe, delavec pa lahko to svojo pravico izkoristi le, če ve, v zvezi s katerimi ravnanji mu namerava delodajalec podati izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi.

Odpoved pogodbe o zaposlitvi ne more začeti učinkovati pred njeno vročitvijo.

Dolžnost delodajalca je, da v zvezi s prejemki delavca iz naslova plač in regresa za letni dopust vodi evidenco, zaradi česar je bilo dokazno breme, da sta bila delavcu plača oziroma regres za letni dopust izplačana v pripadajoči višini, na njegovi strani.