TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne kot neutemeljena.

Kadar pa gre za večja popravila in za taka sta sodišči prve in druge stopnje ocenili sporno prenovo celotne strehe hiše, ki je v solasti pravdnih strank, pa je potrebno soglasje vseh solastnikov (4. odstavek 15. člena ZTLR oziroma 31. člena SZ). Če v zadnje navedenem primeru soglasja ni, posel pa je nujen in potreben ter ga opravi eden od solastnikov, se za odločanje o sporu uporabijo pravila o poslovodstvu brez naročila. Ta terjajo dve predpostavki: posel mora biti tuj in biti mora dopusten; dopusten pa je, če je take narave, da ne trpi odlašanja (bodisi, ker sicer grozi izguba, bodisi, da gre za očitno korist). Pri tem je posel lahko le deloma tuj: to je primer, kadar kdo opravlja posel deloma zase, deloma pa za poslovnega gospodarja. Tako sta se pravna teorija in praksa izrekli, da solastnik, ki popravi streho hiše v solastnini, posluje ne samo zase, marveč tudi za druge solastnike. Kolikor se posel nanaša na drugega gospodarja, veljajo pravila o gestijskem zahtevku. Ker je šlo v danem primeru po ugotovitvah sodišč prve in druge stopnje za potrebno in nujno prenovo strehe pred zimo (1992/93), dela pa so bila tudi neodložljiva, ker bi sicer nastala škoda, po obsegu pa je šlo za večji popravili (ko nepravdni postopek ni predviden v primeru pomanjkanja soglasja - 4. odstavek 15. člena ZTLR), sta utemeljeno odločali o tožnikovem tožbenem zahtevku na podlagi pravil o poslovodstvu brez naročila, v povezavi z določilom 6. odstavka 15. člena ZTLR. Pri tem pa revizijsko sodišče sprejema tudi razloge sodišč prve in druge stopnje, zaradi katerih toženkina prepoved posla ni pravno upoštevna. Namreč prepovedi ni mogoče upoštevati, če je ta zoper dobre običaje, če je posel nujen ali koristen, ali če zakon prepovedi ne dopušča (kar sta sodišči prve in druge stopnje sprejemljivo pojasnili s sklicevanjem na določilo 4. člena ZTLR).