na dokumentu
Portal TFL
Sodba in sklep I Ips 275/2004 - izločitev sodnika - seznanitev z izjavo osumljenca, dano policiji - zahteva za varstvo zakonitosti - rok za vložitev - upravičenci za vložitev - za...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Kazenski oddelek
DATUM ODLOČBE
26.1.2006
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba in sklep I Ips 275/2004
INTERNA OZNAKA
VS23043
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
izločitev sodnika - seznanitev z izjavo osumljenca, dano policiji - zahteva za varstvo zakonitosti - rok za vložitev - upravičenci za vložitev - zagovornik po uradni dolžnosti
PODROČJE VSRS
KAZENSKO PROCESNO PRAVO
IZREK
1.Zahteva zagovornika obsojenega Z.E. za varstvo zakonitosti se zavrne.
Obsojeni Z.E. je dolžan plačati povprečnino 250.000,00 SIT.
2. Zahtevi obsojenega M.Z. in njegovega zagovornika za varstvo zakonitosti se zavržeta.
Obsojeni Z.E. je dolžan plačati povprečnino 250.000,00 SIT.
2. Zahtevi obsojenega M.Z. in njegovega zagovornika za varstvo zakonitosti se zavržeta.
JEDRO
Stranka ne more prvič uveljavljati odklonilnega razloga iz 6. točke 39. člena ZKP šele v pritožbenem postopku, ne glede na to, kdaj je izvedela za okoliščino, ki bi utegnila vzbuditi dvom v sodnikovo nepristranskost, še toliko manj pa sme to storiti v zahtevi za varstvo zakonitosti kot izrednem pravnem sredstvu.
Ker zagovornik, ki je to funkcijo opravljal po uradni dolžnosti, niti po pozivu ni predložil obsojenčevega pooblastila za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti, je Vrhovno sodišče zahtevo zavrglo, saj jo je vložil odvetnik, ki ni zagovornik (2. odstavek 422. člena v zvezi z 2. odstavkom 423. člena ZKP).
Ker zagovornik, ki je to funkcijo opravljal po uradni dolžnosti, niti po pozivu ni predložil obsojenčevega pooblastila za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti, je Vrhovno sodišče zahtevo zavrglo, saj jo je vložil odvetnik, ki ni zagovornik (2. odstavek 422. člena v zvezi z 2. odstavkom 423. člena ZKP).
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.