TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi se delno ugodi ter se izpodbijana sodba razveljavi:

- glede odločitve o zahtevku, da je neobstoječa prodajna pogodba, ki je brez datuma in sta jo podpisala tožeča stranka M. J., in tožena stranka L. N., in ki je bila dne 9.6.1998 predložena notarju B. L. – DK3/98;

- glede odločitve o denarnem zahtevku (drugi odstavek 1. točke izreka izpodbijane sodbe);

- glede stroškov postopka

ter se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

II. V preostalem delu (glede odločitve o ničnosti pogodbe, opisane v prvi alineji prejšnje točke tega izreka) se pritožba zavrne in se sodba v nerazveljavljenem delu potrdi.

Če tožnik trdi, da toženka s sredstvi za plačilo kupnine ni razpolagala ter nasprotni stranki obenem predlaga, naj predloži relevantne listine, ki bi dokazovale, da je ta razpolagala s sredstvi za kupnino, sodišče pa se do tako zasnovanega procesnega gradiva sploh ne opredeli, je podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP.

Če bi bilo namreč izpolnitveno dejanje kupca (plačilo kupnine) uresničeno v skladu z njegovo pogodbeno zavezo, potem bi bilo logično izključeno, da bi bila takšna pogodba zgolj navidezna. Stranke navidezne pogodbe namreč z navideznimi zavezami v njej ne mislijo resno, kaj šele, da bi takšne zaveze tudi izpolnile.