TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

1) Revizija se v delu, s katerim se pobija odločitev o tožbenih zahtevkih pod točkama b) in c) (zaradi vrnitve mejnika ter odstranitve vejevja in odpadkov), zavrže;

2) V preostalem delu (točka a) izreka, s katerim je odločeno o plačilu odškodnine 106.628,00 SIT s pripadki), pa se zavrne kot neutemeljena.

Vprašanje, katera od pravdnih strank je lastnica dela gozdne parcele, na katerem je bil opravljen sporen posek dreves in ki je po mapni kopiji del parcele tožnikov št. 330, je predhodno vprašanje (po 1. odstavku 12. člena ZPP), ki ima značaj dejanske ugotovitve. To vprašanje sta sodišči druge in prve stopnje rešili enako za potrebe vseh treh sporov oziroma zahtevkov, od katerih je na tem mestu aktualen le še zahtevek iz točke a), to je plačilo odškodnine za posekana drevesa. Zato revizija v delu, kolikor napada te ugotovitve, ni dovoljena, ker po določilu 3. odstavka 385. člena ZPP ni mogoče vložiti revizije, zaradi zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.