TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne.

Sodišči sta pravilno uporabili materialno pravo, ko sta izhajali iz ustavne pravice do povračila škode, ki je zapisana v 26. členu URS. Podrobnejši način in pogoje za uveljavljanje odškodnine je urejen v ZOR, lahko pa posamezne primere zakonodajalec uredi drugače, kot npr. v ZKP (zaradi neupravičene obsodbe ali neutemeljeno odvzete prostosti) ali v ZVPSBNO. Ker sta sodišči ugotovili, da tožnika v kazenskem postopku nista bila v priporu in da jima ni bila neutemeljeno odvzeta prostost, zlasti ne po oprostilni sodbi, je uporabilo splošna pravila o odškodninskih obveznostih, kjer je treba dokazati nedopustno ravnanje, škodo, vzročno zvezo med prvim in drugo ter krivdo (glede te je obrnjeno dokazno breme). Ker tožnika nista dokazala nedopustnega ravnanja delavcev toženke (172. člen ZOR), niti nastanka premoženjske ali nepremoženjske škode, sta sodišči njun zahtevek utemeljeno zavrnili.