TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

I. Pritožbi prve tožnice zoper sodbo in pritožbi toženca se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje spremeni:

a) v 1. alinei 1. točke izreka tako, da se tožencu vračuna v dedni delež po zapustniku A. L. še 496/10000 (namesto 1/20) nepremičnine s parc. št. 2632, vpisane v vl. št. 1551 k.o. D.;

b) v 2. točki izreka tako, da se zavrne tožbeni zahtevek za vračunanje še preostalih 4/10000 parc. št. 2632 vl. št. 1551 k.o. D.;

c) v 3. točki izreka pa tako, da mora toženec prvi tožnici povrniti (poleg 4.440,63 EUR) še 955,08 EUR njenih pravdnih stroškov, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku izpolnitvenega roka do plačila.

II. Sicer se pritožba prve tožnice in pritožba toženca zavrneta in se v nespremenjenem delu potrdi sodba sodišča prve stopnje.

III. Prva tožnica in toženec krijeta sama svoje stroške pritožbenega postopka.

IV. Pritožbi prve tožnice zoper sklep se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v 5. točki spremeni tako, da sta tožnici za nagrado in stroške izvedenca dolžni (namesto nerazdelnega plačila zneska v višini 187,92 EUR) plačati vsaka po 93,96 EUR.

V. Sicer se pritožba prve tožnice zoper sklep zavrne in se v nespremenjenem izpodbijanem delu (1. točka izreka) potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Sodišče prve stopnje je na podlagi vsebine darilne pogodbe in njene dopolnitve pravilno sklepalo, da je bilo tožencu podarjeno le prazno, nezgrajeno podstrešje, ne pa tudi stopnišče. Iz dejstva, da je kovinska konstrukcija že obstajala v času daritve, ni mogoče sklepati, da je bil namen zapustnika podariti tožencu tudi stopnišče. Takšnega darilnega namena ne dokazuje niti zatrjevana poznejša finančna pomoč zapustnika tožencu pri ureditvi mansarde. Sodišče prve stopnje je zato ob odsotnosti prepričljivih nasprotnih dokazov pravilno sklepalo, da je bilo predmet darila samo tisto, kar je v darilni pogodbi izrecno navedeno.