TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSL sodba I Cpg 1031/2010 - ničnost pogodbe – nedopusten predmet pogodbe – postopek javnih naročil – skrbnost strokovnjaka – neupravičena obogatitev – dokazno breme
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
24.11.2010
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba I Cpg 1031/2010
INTERNA OZNAKA (*)
VSL0062133
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
ničnost pogodbe – nedopusten predmet pogodbe – postopek javnih naročil – skrbnost strokovnjaka – neupravičena obogatitev – dokazno breme
PODROČJE VSRS
OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO – JAVNA NAROČILA
IZREK
1. Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.
2. Tožeča stranka sama nosi stroške pritožbe in je dolžna plačati toženi stranki, stroške odgovora na pritožbo v višini 700,89 EUR, v 15 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.
2. Tožeča stranka sama nosi stroške pritožbe in je dolžna plačati toženi stranki, stroške odgovora na pritožbo v višini 700,89 EUR, v 15 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.
JEDRO
Ob upoštevanju vrednosti spornega posla na 70 – 90 milijonov SIT, take svobodne volje, da bi sklenila pogodbo za celotno vrednost posla mimo določil ZJN-1 tožena stranka kot javno podjetje nikoli ni imela. V konkretnem primeru se namreč tudi 20. člen OZ izkaže za neprimerno pravno podlago, ker so določila ZJN-1 kogentna, njihova določila pa bi morala biti tožeči stranki znana.
Argument, da tožeča stranka ni pravnik v konkretnem primeru ne prevlada, saj je tožeča stranka gospodarski subjekt, ki izvaja dejavnost na trgu in bi tako morala izkazovati večjo skrbnost – skrbnost strokovnjaka.
Argument, da tožeča stranka ni pravnik v konkretnem primeru ne prevlada, saj je tožeča stranka gospodarski subjekt, ki izvaja dejavnost na trgu in bi tako morala izkazovati večjo skrbnost – skrbnost strokovnjaka.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.