TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

1. Pritožbi se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se pod točko I.in II. glasi:

I.

1. Ugotovi se, da je pogodba o ustanovitvi služnosti napeljave po Zakonu o telekomunikacijah z dne 7.4.2003, sklenjena med AF in toženo stranko R, neobstoječa.

2. Ugotovi se, da je neveljavna vknjižba služnosti napeljave po 54. členu Zakona o telekomunikacijah pri nepremičnini parc. št. 1258/2 k.o. GP, ki jo je zemljiška knjiga Okrajnega sodišča v Novem mestu s sklepom opr. št. Dn 1303/2004 z dne 10.5.2004 dovolila v korist tožene stranke R, javni zavod, matična številka: xxx, in sicer na podlagi pogodbe iz točke 1.

3. Zaradi vzpostavitve prejšnjega zemljiškoknjižnega stanja vpisov se pri nepremičnini parc. št. 1258/2 k.o. GP izbriše služnost napeljave po 54. členu Zakona o telekomunikacijah, ki je bila na podlagi pogodbe iz točke 1. vknjižena v korist tožene stranke R, javni zavod, MŠ: xxx

II.

Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki stroške postopka v višini 1.137,90 EUR v roku 15-ih dni od prejema sodbe sodišča druge stopnje, v primeru zamude skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka 15-dnevnega roka za prostovoljno izpolnitev dalje do plačila.

2. Tožena stranka je dolžna povrniti tožeči stranki stroške pritožbenega postopka v višini 291,48 EUR v roku 15-ih dni od prejema sodbe sodišča druge stopnje, v primeru zamude s plačilom skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od poteka 15-dnevnega roka za prostovoljno izpolnitev dalje do plačila.

Pri potrdilu notarke, da je določena oseba podpisala pogodbo, gre za javno listino. Glede na 224. člen ZPP, ki določa, da javna listina dokazuje resničnost tistega, kar se v njej potrjuje ali določa, zato velja domneva, da podpis na pogodbi pripada osebi, ki je v potrdilu označena kot podpisnik. Vendar pa ta domneva ni absolutna.