na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sodba in sklep II Ips 121/2011 - dovoljenost revizije – objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov – eventualna kumulacija tožbenih zahtevkov – nedenarni tožbeni zahtevek – opredelit...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
14.4.2011
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba in sklep II Ips 121/2011
INTERNA OZNAKA
VS0014760
SENAT, SODNIK
SIMILARDOCS
Sodba in sklep II Ips 553/2003 ^^^ Sodba in sklep II Ips 272/2007 ^^^ Sodba II Ips 319/2001
INSTITUT VSRS
dovoljenost revizije – objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov – eventualna kumulacija tožbenih zahtevkov – nedenarni tožbeni zahtevek – opredelitev vrednosti spornega predmeta – zavrženje revizije – navidezna pogodba – povrnitev škode – višina premoženjske škode – zamudna sodba – bistvena kršitev določb pravdnega postopka – prekoračitev tožbenega zahtevka
PODROČJE VSRS
POGODBENO PRAVO – ODŠKODNINSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
IZREK
Revizija se v delu, ki se nanaša na odločitev o podrejenem tožbenem zahtevku za ugotovitev ničnosti in razveljavitev pogodbe o služnosti (točka II.1. izreka sodbe sodišča prve stopnje), zavrže, sicer pa se zavrne.
JEDRO
Revizija zaradi prekoračitve tožbenega zahtevka je dopustna samo, če je bila ta kršitev storjena šele v postopku pred sodiščem druge stopnje (drugi odstavek 370. člena ZPP).
Zmotni so očitki, ki v položaju zamudne sodbe opozarjajo na nedokazanost (višine) zneskov premoženjske škode. Gre namreč za trditve o dejstvih, na katere se med drugim opira tožnikov odškodninski zahtevek, zato se zaradi toženčeve pasivnosti štejejo za priznane in kot take niso (več) predmet dokazovanja. Ravno to je razlog, da s pravnimi sredstvi ni mogoče nasprotovati resničnosti tožbenih trditev, ki jih sodišče prve stopnje povzame v dejansko podlago zamudne sodbe (drugi odstavek 338. člena in tretji odstavek 370. člena ZPP).
Zmotni so očitki, ki v položaju zamudne sodbe opozarjajo na nedokazanost (višine) zneskov premoženjske škode. Gre namreč za trditve o dejstvih, na katere se med drugim opira tožnikov odškodninski zahtevek, zato se zaradi toženčeve pasivnosti štejejo za priznane in kot take niso (več) predmet dokazovanja. Ravno to je razlog, da s pravnimi sredstvi ni mogoče nasprotovati resničnosti tožbenih trditev, ki jih sodišče prve stopnje povzame v dejansko podlago zamudne sodbe (drugi odstavek 338. člena in tretji odstavek 370. člena ZPP).
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.