TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSL sklep I Cpg 116/2005 - začasna odredba - potrebni stroški
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
17.3.2005
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sklep I Cpg 116/2005
INTERNA OZNAKA (*)
VSL05247
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
začasna odredba - potrebni stroški
PODROČJE VSRS
zavarovanje terjatev
IZREK
Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani sklep v drugem odstavku
izreka spremeni tako, da se tožeči stranki naloži povrnitev stroškov
drugotoženi stranki v znesku 99.000,00 SIT z zakonskimi zamudnimi
obrestmi od 14.12.2004 do plačila.
V preostalem delu se pritožba zavrne in izpodbijani sklep potrdi.
Pravdni stranki sami nosita stroške pritožbenega postopka.
izreka spremeni tako, da se tožeči stranki naloži povrnitev stroškov
drugotoženi stranki v znesku 99.000,00 SIT z zakonskimi zamudnimi
obrestmi od 14.12.2004 do plačila.
V preostalem delu se pritožba zavrne in izpodbijani sklep potrdi.
Pravdni stranki sami nosita stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Upnik oz. v konkretnem primeru tožnik bi za utemeljitev predlagane
začasne odredbe moral izkazati, v čem je torej ravnanje dolžnika
(drugotožene stranke), ki meri na to, da bo uveljavitev terjatve
tožeče stranke onemogočena ali precej otežena. Tožnik se v
obrazložitvi predloga za izdajo začasne odredbe s tem v zvezi
sklicuje zgolj na dosedanje ravnanje tožencev, pri čemer ne
pojasnjuje, kaj naj bi predstavljalo ravnanje drugotožene stranke v
smislu odtujevanja, skrivanja ali drugačnega razpolaganja s svojim
premoženjem, ki bi opravičevalo izdajo začasne odredbe, da se
prepreči kasnejša nemožnost uveljavitev terjatve tožeče stranke.
Zgolj abstraktno zatrjevanje možnosti, da bodo toženci prenesli
poslovanje na novo družbo, v tem smislu ne zadošča. Res je sicer, da
sodišče lahko v skladu z ZIZ odloči o predlogu za izdajo začasne
odredbe že pred vročitvijo predloga dolžniku. V kolikor pa je sodišče
vzpostavilo kontradiktornost postopka s tem, da je predlog vročilo v
odgovor toženi stranki, je stroške sestave tovrstne vloge šteti kot
potrebne stroške v smislu 1. odst. 155. čl. ZPP.
začasne odredbe moral izkazati, v čem je torej ravnanje dolžnika
(drugotožene stranke), ki meri na to, da bo uveljavitev terjatve
tožeče stranke onemogočena ali precej otežena. Tožnik se v
obrazložitvi predloga za izdajo začasne odredbe s tem v zvezi
sklicuje zgolj na dosedanje ravnanje tožencev, pri čemer ne
pojasnjuje, kaj naj bi predstavljalo ravnanje drugotožene stranke v
smislu odtujevanja, skrivanja ali drugačnega razpolaganja s svojim
premoženjem, ki bi opravičevalo izdajo začasne odredbe, da se
prepreči kasnejša nemožnost uveljavitev terjatve tožeče stranke.
Zgolj abstraktno zatrjevanje možnosti, da bodo toženci prenesli
poslovanje na novo družbo, v tem smislu ne zadošča. Res je sicer, da
sodišče lahko v skladu z ZIZ odloči o predlogu za izdajo začasne
odredbe že pred vročitvijo predloga dolžniku. V kolikor pa je sodišče
vzpostavilo kontradiktornost postopka s tem, da je predlog vročilo v
odgovor toženi stranki, je stroške sestave tovrstne vloge šteti kot
potrebne stroške v smislu 1. odst. 155. čl. ZPP.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.