na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča
Sodba II Ips 402/2003 - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - prekoračitev tožbenega zahtevka - nesreča pri delu - objektivna odgovornost - odgovornost za škodo od ...
SODIŠČE
Vrhovno sodišče
ODDELEK
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE
11.11.2004
OPRAVILNA ŠTEVILKA
Sodba II Ips 402/2003
INTERNA OZNAKA
VS08447
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
bistvena kršitev določb pravdnega postopka - prekoračitev tožbenega zahtevka - nesreča pri delu - objektivna odgovornost - odgovornost za škodo od nevarne stvari ali nevarne dejavnosti - odgovornost imetnika žage s transportno sortirno mizo - oprostitev odgovornosti - ravnanje oškodovanca - povrnitev negmotne škode - višina denarne odškodnine - strah - sekundarni strah - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - vštevanje invalidnine
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
IZREK
Revizija se zavrne.
JEDRO
Druga tožena stranka kot imetnik motorne žage s transportno sortirno mizo in kot obratovalec v procesu obdelave tudi več kot 100-kilogramskih lesenih hlodov odgovarja za škodo pri delu, ki izvira iz povečane nevarnosti, po pravilih o t.i. objektivni odgovornosti (173. in 174. člen tedaj veljavnega ZOR).
Objektivno odgovorna oseba se namreč ne razbremeni odgovornosti že zgolj z uspešnim dokazom t.i. izključnosti vzroka, saj bi morala ob tem dokazati tudi še, da je bilo dejanje oškodovanca nepričakovano in da se njegovim posledicam ni bilo mogoče izogniti ali jih odstraniti (drugi odstavek 177. člena ZOR). Pogoji za oprostitev odgovornosti morajo biti podani hkrati.
Materialnopravno sta sodišči prve in druge stopnje ob ugotavljanju pravične denarne odškodnine za duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti upoštevali tudi nadomestilo za telesno okvaro, ki ga prejema tožnik po predpisih o invalidskem zavarovanju, saj sta to storili obrazloženo, po prostem preudarku z ustreznim upoštevanjem vseh relevantnih okoliščin primera s tem v zvezi - vključno s starostjo tožnika in verjetnim obdobjem prejemanja.
Objektivno odgovorna oseba se namreč ne razbremeni odgovornosti že zgolj z uspešnim dokazom t.i. izključnosti vzroka, saj bi morala ob tem dokazati tudi še, da je bilo dejanje oškodovanca nepričakovano in da se njegovim posledicam ni bilo mogoče izogniti ali jih odstraniti (drugi odstavek 177. člena ZOR). Pogoji za oprostitev odgovornosti morajo biti podani hkrati.
Materialnopravno sta sodišči prve in druge stopnje ob ugotavljanju pravične denarne odškodnine za duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti upoštevali tudi nadomestilo za telesno okvaro, ki ga prejema tožnik po predpisih o invalidskem zavarovanju, saj sta to storili obrazloženo, po prostem preudarku z ustreznim upoštevanjem vseh relevantnih okoliščin primera s tem v zvezi - vključno s starostjo tožnika in verjetnim obdobjem prejemanja.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.