TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
-
Analiziraj sodbo
-
Napiši izvleček
-
Izdelaj povzetek
VSK sodba in sklep Cp 327/2009 - faze obnovitvenega postopka - razveljavitev prve odločitve - nova dejstva in dokazi v nadomestitvenem postopku - priposestvovanje - dobroverna pose...
SODIŠČE
Višje sodišče v Kopru
ODDELEK (*)
Civilni oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
21.10.2009
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSK sodba in sklep Cp 327/2009
INTERNA OZNAKA (*)
VSK0004376
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
faze obnovitvenega postopka - razveljavitev prve odločitve - nova dejstva in dokazi v nadomestitvenem postopku - priposestvovanje - dobroverna posest - priznani stroški postopka - zamudne obresti od stroškov
PODROČJE VSRS
CIVILNO PROCESNO PRAVO - STVARNO PRAVO
IZREK
Pritožbi se delno ugodi in se odločba o stroških postopka spremeni tako, da se v končnem besedilu pravilno glasi:
„Tožeča stranka je dolžna plačati toženi stranki pravdne stroške v višini 1.216,83 EUR, stranskemu intervenientu pa 225,88 EUR v 15-ih dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo prvi dan po poteku tega roka.“
V ostalem delu se pritožba zavrne in v nespremenjenem a izpodbijanem delu potrdi odločba sodišča prve stopnje.
Tožeča stranka krije sama svoje stroške pritožbenega postopka.
„Tožeča stranka je dolžna plačati toženi stranki pravdne stroške v višini 1.216,83 EUR, stranskemu intervenientu pa 225,88 EUR v 15-ih dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo prvi dan po poteku tega roka.“
V ostalem delu se pritožba zavrne in v nespremenjenem a izpodbijanem delu potrdi odločba sodišča prve stopnje.
Tožeča stranka krije sama svoje stroške pritožbenega postopka.
JEDRO
Po določbi drugega stavka tretjega odstavka 400. člena ZPP lahko na prvem naroku nove glavne obravnave v nadomestitvenem postopku navajajo stranke nova dejstva in predlagajo nove dokaze, če jih brez svoje krivde v dotedanjem postopku niso mogle navesti oziroma predložiti. Sodišče prve stopnje je po mnenju to določbo v konkretnem primeru pravilno uporabilo. Tožena stranka glede na njen položaj v tem postopku, ko je prvič šele v obnovitvenem postopku lahko uveljavljala ugovore zoper tožbeni zahtevek, ni bila dolžna izkazati, da brez svoje krivde v prvem postopku ni mogla navesti novih dejstev oziroma predložiti novih dokazov, saj se prvega postopka sploh ni udeležila, ker je bila tožba vložena zoper njenega že umrlega pravnega prednika, kar je ugotovila šele po pravnomočnosti sodbe. Drugačen je položaj tožeče stranke.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.