TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne kot neutemeljena.

Ker je postal odškodninski temelj sporen glede na ugovor tožencev, da je bila tudi sporna škoda, ki je nastala tožniku v zvezi z drugo operacijo, predmet poravnave z dne 26.11.1990, sta sodišči druge in prve stopnje pravilno ugotavljali, kaj je bil predmet citirane poravnave. S pogodbo o poravnavi (ob pogojih členov 1089 in naslednjih ZOR), dobi namreč neposlovno to je iz škodnega dogodka izvirajoče razmerje obliko poslovnega razmerja. Ko se s poravnavo uredi določeno razmerje, se lahko na tak način odpravi spor in negotovost o vseh elementih, obstoječih in torej predvidljivih v času njenega sklepanja. Ker sta pravdni stranki sklenili poravnavo 26.11.1990 na podlagi podatkov izvedenčevega mnenja z dne 10.9.1990, ki je po ugotovitvah sodišča druge stopnje vsebovalo tudi podatke o predvidljivi škodi, ki bo nastala tožniku v zvezi z odstranitvijo kovinskega materiala iz stegnenice na operativni način (ki je bil tudi opravljen 28.2.1991), do kakšne večje od tedaj predvidljive škode pa ni prišlo, je v povezavi z vsebino izvensodne poravnave (odrečne izjave) tudi po presoji revizijskega sodišča utemeljeno zaključilo, da je bila predmet navedene poravnave tudi v tej pravdi iztoževana škoda. V zvezi z revizijskimi izvajanji o tem, kakšno škodo je tožnik dejansko imel v zvezi z drugo operacijo, je opozoriti, da je sestavina predvidljivosti tudi približnost ocene elementov posameznih oblik škode. Ker zaradi sklenjene izvensodne poravnave z dne 26.11.1990 v tožbi uveljavljeni odškodninski temelj ni podan, je sodišče druge stopnje pravilno uporabilo materialno pravo, ko je tožnikov odškodninski zahtevek zavrnilo.