na dokumentu
Portal TFL
TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč
VSL sodba I Cpg 1119/2001 - neupravičena obogatitev
SODIŠČE
Višje sodišče v Ljubljani
ODDELEK (*)
Gospodarski oddelek
DATUM ODLOČBE (*)
2.10.2003
OPRAVILNA ŠTEVILKA
VSL sodba I Cpg 1119/2001
INTERNA OZNAKA (*)
VSL05645
SENAT, SODNIK
INSTITUT VSRS
neupravičena obogatitev
PODROČJE VSRS
obligacijsko pravo
IZREK
Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.
Pritožnik sam nosi svoje pritožbene stroške.
Tožena stranka sama nosi stroške odgovora na pritožbo.
Pritožnik sam nosi svoje pritožbene stroške.
Tožena stranka sama nosi stroške odgovora na pritožbo.
JEDRO
Zgolj dejstvo, da je glavni izvajalec del dobil od naročnika plačano
odškodnino in obresti zaradi zamud s plačili, še ni upravičenje
podizvajalca, da pri tem participira. Zmotno je stališče pritožnika,
da bi moral imeti izvajalec posebno pogodbo s podizvajalci zato, da
zadrži prejeti znesek zase. Po oceni pritožbenega sodišča bi tožeča
stranka kot podizvajalec uspela z zahtevkom proti toženi stranki le,
če bi dokazala, da si je tožena stranka izgovorila terjatev do
naročnika v določeni višini v korist tožeče stranke. Tega pa tožeča
stranka po oceni sodišča prve stopnje ni uspela dokazati. Tej oceni
pritrjuje tudi pritožbeno sodišče.
odškodnino in obresti zaradi zamud s plačili, še ni upravičenje
podizvajalca, da pri tem participira. Zmotno je stališče pritožnika,
da bi moral imeti izvajalec posebno pogodbo s podizvajalci zato, da
zadrži prejeti znesek zase. Po oceni pritožbenega sodišča bi tožeča
stranka kot podizvajalec uspela z zahtevkom proti toženi stranki le,
če bi dokazala, da si je tožena stranka izgovorila terjatev do
naročnika v določeni višini v korist tožeče stranke. Tega pa tožeča
stranka po oceni sodišča prve stopnje ni uspela dokazati. Tej oceni
pritrjuje tudi pritožbeno sodišče.
Za ogled celotnega dokumenta je potrebna prijava v portal.
Začnite z najboljšim.
VSE NA ENEM MESTU.