TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožbi se delno ugodi in se sklep v izpodbijanem delu 3. točke izreka (to je v delu, v katerem niso bili priznani stroški nad 48,98 EUR do višine 209,95 EUR) spremeni tako, da se odmera nadaljnjih izvršilnih stroškov zviša za 90,99 EUR, v preostalem delu pa se pritožba zavrne in sklep v nespremenjenem izpodbijanem delu potrdi.

Pritožbeni stroški upnikov se kot nadaljnji izvršilni stroški odmerijo na 13,84 EUR, višji zahtevek pa se zavrne.

Za utesnitev izvršbe ZIZ v 43. členu ne zahteva nobene obrazložitve, zaradi česar ob presoji zahtevka za povrnitev stroškov za vlogo z vidika njihove potrebnosti vloge ni utemeljeno obravnavati kot obrazložene, ne glede na to, da je v njej naveden tudi obračun terjatve. Za neobrazložene vloge pa ZOdvT ne predvideva nagrade.

Predlog za nadaljevanje izvršbe z novim izvršilnim sredstvom se stroškovno ovrednoti enako kot predlog za izvršbo. Gre namreč za vsebinsko sorodna predloga, zaradi česar ni razloga, da bi predlog za nadaljevanje izvršbe z novim izvršilnim sredstvom ovrednotili kot „druge obrazložene vloge“ iz tar. št. 3464 do 3466 Tarife ZOdvT. Zato je treba uporabiti tar. št. 3460, ki predpisuje količnik 0,3 nagrade glede na vrednost predmeta iz 12. člena ZOdvT.

Tar. št. 1200 Tarife ZOdvT razume višje sodišče tako, da se količnik 0,3 za vsako dodatno stranko prišteje h količniku, predpisanem za postopek po posamezni tarifni številki.