TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne kot neutemeljena.

Iz ugotovitev sodišč druge in prve stopnje, na katere je revizijsko sodišče vezano ( 3. odstavek 385.člena ZPP), nadalje tudi izhaja, da je bil osebni avtomobil, ki je skupna lastnina pravdnih strank, poškodovan, da je za odpravo škode poskrbel tožnik, ki je popravilo avtomobila tudi plačal, ter da je zavarovalna skupnost, pri kateri je bil zavarovan povzročitelj škode, za odpravo škode odobrila 717.700 SIT in ta znesek izplačala toženki. Ob upoštevanju teh dejanskih ugotovitev tudi po mnenju revizijskega sodišča ne more biti prav nobenega dvoma v materialnopravno pravilnost odločitev sodišč druge in prve stopnje, ki sta toženi stranki naložili, da mora tožeči stranki povrniti tiste izdatke, ki jih je imela zaradi popravila osebnega avtomobila. Na ta način bo vzpostavljeno premoženjsko stanje, kakršno je bilo pred poškodbo stvari, ki je skupna last pravdnih strank, saj bo dobil tožnik le povrnjeno tisto, kar je iz svojega premoženja porabil za popravilo skupne stvari, toženka pa na škodo tožnikovega posebnega premoženja tudi ne bo pridobila neupravičene koristi.