TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Reviziji se ugodi, sklepa sodišč druge in prve stopnje se razveljavita ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek pred drugim sodnikom.

Če je bilo premoženje podržavljeno s predpisi, določenimi v 3. in 4. členu ZDen, so pristojni upravni organi (prvi odstavek 58. člena ZDen), če pa je premoženje prešlo v državno last na podlagi pravnega posla, sklenjenega zaradi grožnje, sile ali zvijače državnega organa oziroma predstavnika oblasti, je za odločanje o zahtevi za denacionalizacijo vselej pristojno okrajno sodišče (56. člen ZDen).

Za pravilno razumevanje časovne omejitve upoštevnosti določb ZDen je treba izhajati iz nujnosti enakega obravnavanja časovnih okvirov v postopku razlastitve oziroma arondacije podržavljenega premoženja s premoženjem, ki je prešlo v državno (družbeno) last s pogodbo namesto razlastitve oziroma arondacije. Ker se časovna omejitev nanaša na predpis, ki je bil podlaga aktu podržavljenja (v danem primeru prodajnima pogodbama), ni pomembno, da sta bili pogodbi sklenjeni (tri leta) po uveljavitvi Ustave SFRJ iz leta 1963, temveč, da so predpisi, ki so v danem primeru urejali prehod premoženja v družbeno lastnino (glej tudi 8. člen ZDen), bili sprejeti pred ustavo iz leta 1963 oziroma, da so navedeni v 3. členu ZDen med predpisi, ki predlagatelja upravičujejo do denacionalizacije na podlagi podržavljenega premoženja.

Dejstvo, da sta bila v danem primeru pogodbeni stranki nedržavna subjekta, še ne izključuje možnosti opredelitve ravnanja njunih predstavnikov kot podaljšane roke tedanjih oblastnih organov v pomenu določbe 5. člena ZDen.

Zmotno je stališče (eksplicitno) sodišča druge stopnje in (implicitno) sodišča prve stopnje, da dejstvo, da sta se prva nasprotna udeleženka in druga nasprotna udeleženka že pred sklenitvijo obeh prodajnih pogodb brez pravne podlage polastili zemljišč upravičencev, ne pomeni "konkretne grožnje". Dejstva sklenitve obeh pogodb v letu 1966 ni mogoče interpretirati ločeno in neodvisno od teh nasilnih dejanj (ki sicer res ne pomenijo grožnje, temveč kar silo spričo dejstva, da je grožnja z realizacijo že postala realnost), ampak le kot posledico takšnih dejanj z rezultatom izničenja lastnikove možnosti izbire.