TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Pritožba zagovornika obtoženega J. V. se zavrne kot neutemeljena in

se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obtoženega J. V. se oprosti plačila stroškov pritožbenega postopka iz

1. do 6. točke II. odst. 92. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP).

 

Pritožbena navedba, da iz konkretnega dela opisa za kaznivo dejanje

pod točko 1 ne izhajajo vsi zakonski znaki kaznivega dejanja, ker

očitek, da je obtoženi H. "presul" mamilo, še ne pomeni, da ji je

"dal" mamilo, ni utemeljena. Obtoženi je bil spoznan za krivega

poskusa kaznivega dejanja po I. odst. 197. člena KZ v zvezi z 22.

členom KZ, ki ga stori tisti, ki drugemu poskusi dati mamilo, da ga

uživa. V konkretnem opisu kaznivega dejanja je navedeno, da je

obtoženi U. H. z večjega kosa papirja na manjšega že presul 0,1 g

heroina, pri čemer je ta papir H. sama držala v roki, kar jasno

konkretizira zakonski znak "poskusil dati". Poleg tega pa je potrebno

poudariti, da abstraktni in konkretni del opisa kaznivega dejanja

predstavljata celoto, zato pri tem ni potrebno, da se določeni znaki

ponavljajo, še posebej, če so ti dovolj konkretizirani v abstraknem

delu, kot je znak "dati" pri kaznivem dejanju po I. odst. 197. člena

KZ.