TFL Vsebine / Odločbe Višjih sodišč

Okrajno sodišče v L. je krajevno pristojno za odločanje v

tej zadevi.

 

Po določbi 2. odstavka 22. člena ZPP se lahko sodišče po uradni

dolžnosti izreče za krajevno nepristojno le v primeru, če je kakšno

drugo sodišče izključno pristojno in sicer ob predhodnem preizkusu

tožbe. V predmetnem sporu tožeča stranka regresno zahteva od tožene

stranke - zavarovanca iz pogodbe za zavarovanje avtomobilske

odgovornosti zaradi izgube zavarovalnih pravic plačilo denarnega

zneska odškodnine, ki ga je plačala oškodovancu za škodo povzročeno v

prometni nezgodi, ki jo je povzročila tožena stranka. Za spore o

regresnih odškodninskih zahtevkih zavarovalnice proti regresnim

dolžnikom pa ZPP ne določa izključne krajevne pristojnosti, temveč

izbirno pristojnost in sicer ali splošno pristojnost po toženčevem

prebivališču (člena 46/1 in 46/2 ZPP v zvezi s členom 47/1) ali pa po

kraju storitve škodnega dejanja oziroma nastanka škodnih posledic

(člen 52/1 v zvezi s členom 52/3 ZPP). Okrajno sodišče v L.

se ob povedanem ne bi smelo po uradni dolžnosti izreči za

krajevno nepristojno in zadevo odstopiti Okrajnemu sodišču v

T., temveč bi moralo tožbo vročiti tožencu, ki lahko edini

ugovarja krajevni pristojnosti v predmetnem sporu najkasneje

v odgovoru na tožbo, do razpisa glavne obravnave (člen 22/1

ZPP). Zato je še naprej krajevno pristojno za odločanje v

tem sporu.