TFL Vsebine / Odločbe Vrhovnega sodišča

Revizija se zavrne kot neutemeljena.

Ker se v sodni praksi za take poškodbe priznava denarna odškodnina, vendar ne visoka, je sodišče druge stopnje nedvomno upoštevalo, da je tožnik že v letih in ima lahko vsaka poškodba starega organizma zanj težje posledice kot pri mladih ljudeh ter da majhni otroci in starejši ljudje težje prenašajo bolečine in jih je bolj strah. Kljub temu pa je moralo tako individualno ugotovljeni obseg škode objektivizirati in primerjati s podobnimi primeri v sodni praksi.

V zvezi z odškodnino za strah je treba opozoriti, da še vedno velja pravno stališče, sprejeto na posvetovanju civilnih sodnikov sodišč splošne pristojnosti v Sloveniji v letu 1973, po katerem se priznava odškodnina za strah, ki je zelo intenziven in je moral pustiti v duševnosti prizadetega trajnejše posledice, oziroma je moral brez posledic trajati dalj časa. V danem primeru je bil tožnikov strah ob toženčevem napadu intenziven in toliko dolgotrajen, da upravičuje priznanje denarne odškodnine, njegovega strahu za izid zdravljenja, ki je bil kratkotrajen, pa tudi po intenzivnosti ni mogoče primerjati s strahom zaradi ogroženosti lastnega življenja ali telesne integritete.